254 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les latitudes où nous les savons localisées. Les singes d’Amérique ne 
vivent que dans les régions tropicales ; les ont-ils regagnées parles 
glaces de Behring ? Les Kanguroos australiens ont-ils été transportés à 
travers les airs ? Il serait plus facile de multiplier ces questions bizarres 
que d’y trouver des réponses vraisemblables. Supposera-t on que l’eau 
du déluge ait été, en temps et lieu, tirée du néant, pour y rentrer en- 
suite, ou bien quelle soit venue de régions de l’univers extérieures à 
notre atmosphère et y soit ensuite retournée? Le monde animal, ou du 
moins les espèces exotiques ont-elles été créées à nouveau après le 
déluge (1j? 
A coup sûr, ces opérations ne surpasseraient pas la toute-puissance 
de Dieu, mais elles s’accorderaient mal avec la conduite qu’il nous a 
lui-même habitués à regarder comme celle de sa sagesse; et il y a d’au- 
tant moins lieu de recourir à de tels miracles, que la Bible, ainsi que 
le remarque Güttler, ne nous représente pas le déluge comme amené 
par des agents surnaturels ; ce sont les écluses du ciel qui s’ouvrent 
pour verser la pluie, ce sont les sources de l’abîme dont les barrières se 
rompent. Malgré ce qu’il y a d’obscur dans ces expressions, elles ne 
paraissent pas désigner d’autres eaux que celles de la mer et des nuées. 
« L’interprétation absolue de l’universalité du déluge se trouve donc 
sujette à de telles difficultés, elle entraîne tant de conséquences extraor- 
dinaires, énigmatiques, concernant l’origine, le cours et les suites de 
cet événement, qu’au point de vue de l’histoire naturelle on doit la 
qualifier de souverainement invraisemblable. » 
On peut adhérer sans scrupule à ces appréciations de Güttler. Un 
nombre croissant d’exégètes d’une orthodoxie non suspecte, à dater de 
Mabillon, autorisent désormais l’interprétation relative de l’universalité 
du déluge. En présence des faits révélés par les progrès modernes des 
sciences d’observation, cette interprétation ne nous paraît guère moins 
nécessaire que celle des jours de la création dans le sens métaphorique. 
Elle n’a d’ailleurs rien de plus forcé, et d’excellentes raisons tirées en 
grande partie de l’Écriture sainte elle-même ont été produites pour la 
justifier. 
Une opinion plus particulière que Güttler attribue à Reusch avait 
été publiée avant lui, tout au moins par Hugh Miller (2). 
$ 
(1) C'est aussi se méprendre sur la pensée des Pères que de leur attribuer 
l’opinion de l’universalité géographique du déluge, dans le sens que ces 
mots ont pour nous depuis la découverte de l’Amérique et de l’Australie. — 
Les pays que les Pères avaient en vue lorsqu’ils le disaient universel étaient 
probablement déjà tous habités du temps de Noé. 
(2) C’est, en général, un caractère de l’ouvrage que nous analysons 
