260 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nom sympathique et autorisé de M. de la Vallée Poussin et relatif à une 
brochure que venait de publier alors M. l’abbé Hamard, sous ce titre : 
Le Gisement préhistorique du Mont-Dol. 
Il s’agissait d’un gisement fossilifère, situé au pied d'un monticule gra- 
nitique dominant la plaine alluviale de Dol, à quelques kilomètres au 
nord-ouest de la petite ville de ce nom. Ce gisement consiste principale- 
ment en une assise argileuse mélangée de graviers et de blocs grani- 
tiques d’éboulement, avec des ossements de grands mammifères asso- 
ciés à des silex taillés, considérés comme des débris certains de 
l’industrie humaine. Un dépôt marin règne au-dessus de cette assise, 
qui repose elle-mèine sur un gravier d’eau douce. 
Nous ne rappellerons pas les conséquences fort judicieuses que tire 
de là M. l’abbé Hamard, sur la continuité et la fréquente contempora- 
néité des divers âges de la pierre, sur la valeur toute relative de la clas- 
sification basée sur ces prétendus âges, sur le peu d’antiquité de ceux-ci 
comparativement aux milliers de siècles que leur attribuent les pères et 
les disciples de la « bonne école.» Nous préférons renvoyer le lecteur au 
brillant compte rendu de M. de la Vallée-Poussin, ou mieux encore au 
travail de M. l’abbé Ilamard lui-même. 
Mais il est un point où cet auteur prêtait le flanc à quelque critique. 
Il admettait, ou du moins paraissait admettre (voir notamment la p. 87 
du mémoire cité) que l’homme avait été contemporain des grands mam- 
mifères quaternaires (ours et lion des cavernes, éléphant, rhinocéros, 
cerf mégacéros, etc.) dont les ossements ont été retrouvés au Mont-Dol. 
Et connue il cherche à démontrer, aidé de faits historiques, que l’homme 
dont l’industrie a laissé des traces dans le gisement, n’est guère antérieur 
aux premiers siècles de l’ère chrétienne, la conclusion qui semblait eu 
découler serait que ces grands mammifères quaternaires auraient vécu 
eux-mêmes à cette époque rapprochée de nous. 
Ces conséquences n’ont pas été admises : les critiques consciencieux 
et impartiaux ont fait remarquer que l’homme du Mont-Dol a très bien 
pu y abandonner les débris de son industrie plusieurs milliers d’années 
avant l eboulement qui a mélangé ces débris avec les ossements d’ani- 
maux. Un pourrait dire également que si l’homme a été, au Mont-Dol, 
contemporain de l’éboulement, rien n’empêche d’admettre qu’il ait laissé 
ses outils, armes et instruments de silex sur un sol recouvrant des osse- 
ments fossiles, lesquels, par le fait de l’éboulement, se sont trouvés 
ensuite mélangés, au bas du tertre, avec les pierres ouvrées. 
A côté de ces objections sérieuses, fondées, graves, sans malveillance, 
il s’en est produit d’autres, mêlées d’injures et assaisonnées de colère. 
Elles provenaient des sectateurs de la bonne école , des savants se disant 
libres penseurs et qui ne comprennent la pensée libre qu’en tant qu’elle 
