REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 281 
d'après le propriétaire de la mine, aurait été découvert le crâne en 
question. 
« Les empreintes de plantes, qui sont très fréquentes dont les couches 
argileuses des graviers aurifères de la Sierra Nevada, continue M. Desor, 
ne font que confirmer ces conclusions. Notre compatriote M. Léo Les- 
quereux, qui en a fait une étude détaillée, n’hésite pas à les considérer 
comme pliocènes, tout en reconnaissant qu’il existe quelques espèces 
qui sont très voisines, sinon identiques avec certaines formes miocènes. 
En revanche la flore fossile des graviers aurifères est absolument diffé- 
rente de celle qui recouvre aujourd’hui les flancs de la Sierra Nevada. 
Un fait curieux à signaler, c’est l’absence complète de conifères, ce qui 
est d’autant plus remarquable que ce sont ces végétaux qui aujourd’hui 
impriment à la flore californienne, son cachet dominant. On se demande 
si ce changement n’a pas été provoqué par la période glaciaire. Dans ce 
cas, la flore des graviers aurifères fournirait une nouvelle preuve à l’ap- 
pui de l’hypothèse qu’en Amérique comme en Europe, l’homme est 
antérieur à la période glaciaire. 
» Enfin M. Whitney énumère un certain nombre d’ustensiles qui ont 
été recueillis dans les mêmes graviers aurifères. Ce sont des espèces de 
lances, des haches en pierre et surtout des mortiers destinés probable- 
ment à broyer certaines graines ou noyaux (1). » 
Lorsque ces faits furent publiés pour la première fois, ils soulevèrent 
les plus vives protestations. On parla de supercherie. On prétendit que 
la bonne foi de M. Whitney avait été surprise. Bref on nia l’authenticité 
du crâne de Table -Mountain. 
Le récent mémoire du géologue américain a pour objet d'établir, con- 
trairement à ces critiques; 1 ° que le crâne en question est bien un crâne 
fossile; 2° qu’il a bien réellement été trouvé dans les graviers auri- 
fères. 
M. Whitney invoque en faveur de l’authenticité du crâne de Calave- 
ras, le témoignage d'un naturaliste, M. Jeffries Wyman, et celui d’un 
chimiste M. Sharples. 
M. Wyman, après avoir décrit le document controversé, conclut qu’il 
« occupe un rang relativement élevé parmi les types américains, puis- 
qu’il ne le cède en largeur à aucun des autres crânes californiens ; mais 
qu’il les surpasse par d’autres particularités, telles que la largeur du 
frontal, la hauteur du crâne et le diamètre zygomatique. Au total, c’est 
du crâne des esquimaux, qu’il se rapproche le plus. » 
Il s’agit donc ici d’un crâne indigène, et ce fait seul suffirait (d’après 
M. Desor), pour prouver qu’il ne peut être récent, ne fùt-ce que par la 
(1) Loe cit., p. 64. 
