398 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
gique, du moins physique, et de là, c’est-à-dire delà moin- 
dre densité des segments clairs, il résulte que les fibrilles 
et les fibres se rompent à ce niveau, et sont plus follement 
attaquées par les réactifs qui dissolvent la substance mus- 
culaire, que dans les autres points (i). » 
Kôlliker établit ainsi d’abord l’existence de la fibrille, 
puis la nature de la strie. 
L’existence de la fibrille n’est pas contestable ; mais nous 
ne pouvons souscrire, dans l’état actuel de la science, à 
l’explication physique de la strie. La contraction muscu- 
laire, comme on le verra plus loin, n’est pas expliquée ; et 
le savant doit se borner à préparer par ses travaux anato- 
miques les notions physiologiques qui lui manquent. 
Si l’histologie comparée n’est pas encore constituée 
comme science, nous savons du moins que les fibres mus- 
culaires présentent dans la série animale des différences 
notables, soit comme striation, soit comme volume. Nous 
possédons un grand nombre d’observations qui, bien qu’in- 
suffisantes pour servir de base à une loi, sont très intéres- 
santes et méritent d'être signalées. 
Comparée chez l’homme et le singe cynocéphale, la fibre 
musculaire a chez le premier un diamètre plus considérable 
et une striation un peu plus large. Mais il faut avouer que 
les distinctions sont difficiles à établir entre les vertébrés, 
peut-être à cause des lacunes qui existent dans nos obser- 
vations. Que l’on considère, par exemple, les fibres du hareng 
ou de la mulle parmi les poissons, de la grenouille parmi 
les batraciens, du crocodile parmi les reptiles, de l’oie et 
du poulet parmi les oiseaux, du lapin, de l’ours, du dau- 
phin ou du porc-épic parmi les mammifères, on est amené 
à reconnaître qu’il n’y a entre elles que des variations insi- 
gnifiantes. Toutes ont un caractère commun : une stria- 
tion fine et régulière. 
Les différences s’accusent dans la série des invertébrés, 
il) Op. cit., p 203. 
