426 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
rien trouvé qui pût permettre de les diviser rigoureusement 
fies alluvions inférieures] tant au point de vue des fossiles 
que des débris de l’industrie humaine (1) » ; et encore : ce 
dépôt inférieur « renferme la faune des bas niveaux et des 
silex du type de Saint- Acheul, des types du Moustier, 
quelques disques et des couteaux, peut-être des racloirs 
très grossiers. Ces objets peut-être plus fréquents cà la base, 
se présentent dans toute lamasse, qu’il est impossible, pour 
le moment, de diviser en deux assises (3). » Puis-je deman- 
der mieux? car je ne sache pas que la division déclarée 
encore impossible, il y a quelques années, par M. Roujou, 
ait été en rien établie depuis. 
Si nous traversons la Seine, M. Hamy nous apprendra 
que dans -les graviers de fond, « avec ses Eléphants, son 
Hippopotame, son Felis, M. Martin trouvait assez fréquem- 
ment les deux principales formes de haches de la Somme, 
le disque de l’Ariège, etc. (sic) (3) ; » et il n’indiquera pas 
de superposition de types dans ces alluvions inférieures. 
Mes recherches personnelles dans la sablière du Pecq 
m’ont fourni des résultats exactement semblables; et der- 
nièrement j’ai recueilli dans les environs de ce gisement une 
nouvelle preuve que, si des remaniements ont introduit dans 
les couches supérieures du diluvium du fond des vallées 
des objets plus récents que ce diluvium, le type de Saint- 
Acheul existait encore parfaitement quand ces couches 
supérieures se sont déposées primitivement. On m’a apporté 
une charmante hache, du type de Saint-Acheul, semblable 
pour la forme à celle que M. Bataillard a donnée au musée 
de Saint-Germain, et nullement roulée. Elle avait été 
ramassée à la surface du sol, près de la ferme de la Borde, 
(1) Ibid., t. vi, p. 279. 
(2) Ibid., t. ix, p. 296. Il ne faut pas oublier que la faune des bas niveaux 
de M. Roujou comprend l'Elephas antiquus, le Rhinocéros Merckii, l’Hippo- 
potamus major et le Trogontherium recueillis par M. Reboux. 
(3) Bull, de la Soc. d'anth., 2 e série, t. v, p. 136. Voir aussi Congrès de 
Stockholm. 1874, p. 772. 
