434 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
montrer que la faune méridionale. A Saint- Acheul, l’illustre 
géologue anglais a également relevé une coupe dans la- 
quelle une molaire de Mammouth est figurée en place, à une 
profondeur de 5 m 50, plutôt dans la moitié inférieure que 
dans la moitié supérieure du diluvium gris ( 1 ), et bien au- 
dessous par conséquent « des couches supérieures » , dans 
lesquelles seules la faune boréale devrait « commencer à 
apparaitre. » 
Dans ses belles études sur le bassin de la Seine, Bel- 
grand, si je ne me trompe, n’indique nulle part dans l’en- 
semble de ses graviers de fond et des sables superposés, 
c’est-à-dire dans le diluvium non remanié, la disposition 
dont je conteste le caractère général ; et ni à Levallois ni 
à Grenelle, nous venons de le voir, elle n’a été reconnue 
davantage par les zélés et habiles observateurs qui se sont 
occupés spécialement de ces gisements. L’un d’eux, M.Rou- 
jou, la nie même en termes formels. 
Je crois donc, ou que M. de Mortillet a trop généralisé 
des faits isolés, accidentels, ou qu’à Levallois il n’a pas 
suffisamment remarqué que les couches dans lesquelles il 
voyait des ossements de sa faune boréale étaient remaniées, 
postérieures au vrai diluvium, et, par conséquent, sans au- 
torité en ce qui concerne ce dernier. 
D’ailleurs, cette superposition constante, générale, obli- 
gatoire, si je puis parler ainsi, d’une faune à l’autre, im- 
pliquerait nécessairement l’existence séparée et successive 
de ces deux groupes d’animaux. 
Cette division et cette succession, vous en avez, monsieur, 
démontré la non-existence. Je vous demande cependant la 
permission de vous soumettre encore quelques observations 
sur cette question, par rapport à laquelle, — vous allez 
peut-être me trouver bien téméraire, — je vais plus loin 
que vous. 
(1) Ibid., p. 139. 
