ACIIEULÉEN ET MOUSTÉRIEN. 
441 
non plus bien forte. L’écart des températures estivale et 
hivernale était donc à peu près nul (1). » 
Enfin, M. le docteur Fischer a bien voulu m’autoriser à 
répéter que, « d’après la faune malacologique du bassin de 
la Somme, le climat durant l’époque quaternaire devait 
— selon lui — peu différer, dans cette région, du climat 
actuel; qu’il devait seulement être plus égal, et plus hu- 
mide. » 
De tous ces renseignements ne suis-je pas en droit de 
conclure : 
Que la faune boréale n’avait pas besoin pour vivre d’une 
température bien rigoureuse, puisque malgré « sa laine 
épaisse » le mammouth s’accommodait du climat tiède et 
uniforme de l’époque pendant laquelle se sont formés les 
tufs de Cannstadt et de la Celle. 
Que le climat de l’époque du diluvium devait être le 
même, ou à bien peu de chose près, que celui qui régnait 
lors de la formation de ces tufs. 
Que la physionomie toute particulière que la faune mala- 
cologique et la flore de ces tufs empruntent l’une et l’autre 
à l’association d’espèces dont plusieurs sont aujourd’hui 
éteintes ou èmigrèes, est la même que celle de la faune du 
diluvium soit chez les mollusques, soit chez les mammi- 
fères. 
Et enfin que, non seulement il est impossible de classer 
les mammifères quaternaires en deux groupes, qui n’au- 
raient pas pu vivre dans la même période climatérique, mais 
qu’il n’est nullement nécessaire de les classer en deux 
groupes qui n’auraient pas coexisté complètement, con- 
(1) Belgrand. La Seine... Annexe. Catalogue des mollusques terrestres 
et fluviatiles des environs de Paris à l'époque quaternaire , par Bourgui- 
gnat, p. 24. Ce savant naturaliste croit, il est vrai, que la température 
« était relativement plus froide que la nôtre, mais sans être rigoureuse. » 
Mais cette partie de ses conclusions est combattue par M. Tournouër, et avec 
succès, il me semble, s’il m'est permis d’avoir un avis en des controverses 
aussi savantes. — Bul. de la Soc. géol., 3 e série, t. ii, p. 450. 
