ACHEULÉEN ET MOUSTÉRIEN. 
463 
trouve que le type de Saint-Acheul est seul dans le gravier 
de fond et représente les plus anciens vestiges connus de 
l’industrie dans le diluvium. 
E. Chouquet, 
Membre de la Société d 'Anthropologie de Paris. 
Les observations que j’aurais à présenter en réponse 
aux conclusions de M. Chouquet ont déjà été faites par 
M. d’Acy. 
11 est certain que la faune de Chelles est des plus an- 
ciennes ; plus ancienne que celle de Saint-Acheul, comme le 
fait remarquer M. Chouquet. C’est la faune de Montreuil. 
Mais tandis que Montreuil occupe les plus hauts niveaux 
de la vallée de la Seine, la base du dépôt de Chelles est à 
5 mètres seulement au-dessus du lit de la Marne et presque 
au niveau des débordements. De plus, à Montreuil, comme 
l’a fait remarquer M. d’Acy, il n’y a aucune trace de 
l’homme, tandis qu’à Chelles les silex taillés du type de 
Saint-Acheul sont nombreux. 
Ce sont là des faits difficiles à concilier, mais qui peu- 
vent donner à penser que l’alluvion de Chelles renferme des 
débris paléontologiqües qui ne sont point à leur place pri- 
mitive, soit qu'ils aient glissé d’un niveau supérieur, soit 
qu’il y ait eu sur ce point rencontre et remaniement de 
deux lits de rivière l’un plus ancien l’autre plus récent. Dès. 
lors les silex qui s’y trouvent, tout en étant contemporains 
du dernier phénomène alluvial, pourraient être bien plus 
récents que les ossements. Que de fois n’ai-je pas vu mêlés 
dans les mêmes couches du gravier de nos rivières actuelles, 
des objets d’âge très différent descendus des berges par suite 
d’érosion et enfouis pêle-mêle dans les sables du fond? Je 
ne prétends pas que cela se soit passé à Chelles ; mais cette 
supposition n’aurait rien d’invraisemblable, et, dans tous 
les cas, le gisement est tellement anormal comme position 
et comme composition, qu’il me paraît être à réserver en 
attendant que d’autres faits de même nature viennent en 
éclairer la signification vraie. 
