672 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
expédition dans les mers antarctiques. Elle partirait en 1881 et durerait 
trois ans. Les frais sont évaluésà cinq ou six cent mille francs, et seraient 
couverts par une souscription nationale. Le ministère de la marine se 
montre favorable, au moins en principe, à ce projet, qui est fortement 
appuyé par M. Cristoforo Negri. 
L. D. 
PHYSIQUE (I). 
L, a lampe-soleil et los usines électriques. — Parmi les applica- 
tions industrielles de la science, l’éclairage électrique est aujourd hui 
peut-être la plus intéressante. M. le professeur F. Dewalque a récemment 
traité ce sujet devant les membres de la Société scientifique. Nous-méme, 
nous y avons touché à différentes reprises dans la Revue, et nous de- 
vons y revenir encore. 
M. l’ingénieur Clerc, aidé de M. Bureau, vient d’imaginer une lampe 
nouvelle. Ses qualités rares, la simplicité extrême de sa construction, 
l’absence de tout mécanisme régulateur et la constance de son action la 
distinguent entre ses rivales. Mise à l’essai depuis quelques mois à 
Bruxelles, elle donne les résultats les. plus brillants et promet de l’em- 
porter sur toutes les autres. 
Nous allons tâcher de la décrire en suivant, presque pas à pas, le 
chemin par lequel M. Clerc est arrivé à la découvrir. 
On sait que toutes les lampes jusqu’ici connues rentrent dans deux 
catégories distinctes : les unes mettent en œuvre la lumière fournie par 
l’arc voltaïque ; les autres, l’incandescence d’une région restreinte du 
conducteur interpolaire. 
La lumière de l’arc est trop variable et trop bleuâtre, celle des lam- 
pes à incandescence est d’un réglage malaisé et demande une force mo- 
trice considérable. La lampe-soleil, c’est ainsi que ses inventeurs l’ap- 
(1) Une erreur de typographie s’est glissée dans notre dernier compte 
rendu. En parlant du scintillomètre de M. Montigny nous donnions l’angle 
sous lequel la lame réfringente de cet appareil effectue sa rotation autour 
de l’axe optique de la lunette. On a imprimé : « elle est inclinée de 170 envi- 
ron sur l’axe optique.... etc. » C’est 17° que l’on aurait dû mettre. La diffé- 
rence vaut bien qu’on la signale. 
