UN BILAN DE LA PROTISTOLOGIE 
75 
Cet aperçu donnerait une fausse idée du labeur im- 
mense fourni par les chercheurs, si nous ne répétions avec 
insistance qu'il n'évoque que peu d’exemples parmi les 
milliers d'espèces connues et les centaines d'espèces ana- 
lysées et étudiées : il donnerait surtout une fausse idée 
de l’ensemble des protistes, si nous n’ajoutions expres- 
sément que ces milliers d’espèces révèlent une indicible 
variété de formes et parfois une extrême complication 
de structure. 
De la variété de formes il est impossible de donner une 
idée sans faire des protistes une étude développée ; de la 
complication de structure on pourrait tout au moins se 
rendre compte en considérant quelques exemples. Il existe, 
classés dans le même embranchement que les Amibes 
(les Rhizopodes), de nombreuses espèces de Radiolaires 
qui pour maintenir la masse visqueuse de leur protoplasme 
sont pourvues d’un appareil de soutien, d’une espèce de 
squelette en silice, remarquable par sa régularité, sa 
constance et sa finesse ; on n’exagérerait rien en comparant 
son architecture délicate à celle des plus hardies charpentes. 
L’appareil de soutien est plus facilement analysable, mais 
sa complication ne le cède probablement en rien, chez le 
Radiolaire, à celle des systèmes locomoteurs et assimi- 
lateurs, à celle des processus nucléaires, et l’organisme 
apparaît comme un microcosme déconcertant. 
Citons encore, classés dans le même embranchement que 
les Euglènes (les Flagellâtes), des espèces de Polvmas- 
tigina et d’Ilypermastigina (1) où non seulement l'appa- 
reil locomoteur se complique jusqu'à être composé de 
centaines de flagelles, avec un appareil basal corré- 
lativement aussi complexe, mais où encore certaines 
espèces forment ce que l’on pourrait appeler des colonies 
unitaires, sans cloisonnement, dans lesquelles on retrouve, 
(1) Kofoid et Swezy, University California publications. 
Zoology. 20. 1919, et autres. 
