100 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Ce serait mal connaître les médecins. 
Beredzeska démontre que, si à un sujet sensibilisé par 
le sérum et qu’une seconde injection de sérum tuerait 
dans quelques semaines, si à ce sujet, dis-je, il injecte une 
très faible dose de sérum, quelques instants avant la seconde 
injection qui doit être mortelle, le sujet résistera : il 
est désensibilisé ! Et l’expérience est reprise sur d’autres 
terrains. 
Puisque les doses faibles préalables d'une substance 
albuminoïde ont vacciné, c’est-à-dire désensibilisé le 
sujet pour le sérum, le même procédé ne vaccinera-t-il l as 
contre les divers empoisonnements, alimentaires et 
autres ? Et les faits répondent à cet espoir ! Si, avant de 
faire absorber l’aliment qui allait déclancher sans cela 
l’hémoclasie, je fais absorber de faibles doses de cette 
substance par une voie quelconque, eh bien ! l’empoi- 
sonnement ne se produira pas. 
Quels horizons nouveaux s’ouvrent devant les médecins! 
Mécanisme du choc. — En quoi consiste intimement 
cet état de sensibilisation de l’organisme, cette exaltation 
de la susceptibilité qui va se manifester à l’injection 
seconde, ou déchaînante selon l’expression adoptée et 
qui fait image ? Confessons que nous n'en savons rien. On 
a vu que nous connaissons assez bien les phénomènes 
qui se passent dans l’appareil vasculo-sanguin au moment 
du cho< , mar nous ne savons pas pourquoi ils se pro- 
duisent. 
On peut croire que la cause inconnue agit sur le système 
nerveux du grand sympathique qui, répandu partout, 
explique la diffusion des symptômes et leur modalité, 
mais en réalité rien n’est démontré. Cette ignorance du 
mécanisme intime n’empêche pas la Science d’avancer et 
de tirer de se^ observations des conclusions pratiques qui 
autorisent tous les espoirs. 
On a' bien usé de comparaisons. On parle bien de l’état 
