190 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
calcul de la masse de Vénus que par des éléments empruntés 
aux orbites d’autres planètes. Newcomb a retenu, pour ce 
calcul, trois méthodes : les perturbations périodiques des 
longitudes du Soleil et de Mercure ; le mouvement séculaire 
de la ligne des nœuds de Mercure ; le déplacement du péri- 
hélie de la même planète. Res résultats sont respectivement 
une masse de i /396000, 1 /408000 et 1 /348000 de la masse 
du Soleil. Newcomb a adopté une valeur moyenne des deux 
premières, 1/405000, et a sacrifié la dernière : c’était laisser 
sans explication le déplacement du périhélie et amorcer les 
discussions d’aujourd’hui. Aurait-il adopté la dernière valeur 
et sacrifié les deux premières qu’il aurait laissé sans explica- 
tion (en particulier) des perturbations considérables de l’or-, 
bite terrestre. 
Re malaise signalé par E. Esclangon est donc parfaitement 
justifié, et, au lieu de rapprocher du déplacement einsteinien 
de 42", g par siècle un déficit de la théorie newtonienne 
précisément égal à 43", il serait plus sage, sans doute, de 
signaler simplement un déficit d’une quarantaine de secondes. 
Il n’en serait pas moins vrai que la Relativité apporte à la 
théorie une amélioration énorme. 
Mais il y a davantage. I y e désaccord entre le mouvement 
calculé et le mouvement observé du périhélie de Mercure a 
été attribué à une ou plusieurs planètes intramercurielles 
qui, noyées dans l’éclat du Soleil, auraient échappé à l’obser- 
vation, et les taches noires suivant lesquelles ces planètes 
devaient se montrer à leurs passages devant le disque du 
la préparation des éphémérides des satellites de Jupiter dans les 
grands annuaires astronomiques. Comme le remarque l’auteur, elles 
laissent encore subsister bien des divergences avec l’observation : 
et si la théorie, fondée sur l’unique principe de l’attraction univer- 
selle, était parfaite sans doute possible ; si d’autre part on était 
suffisamment assuré de l’exactitude des observations, il faudrait voir 
dans ces divergences la révélation d’un fait d’une haute impor- 
tance scientifique ». Voir un résvmié de la théorie de Sampson 
dans B. A., t. 29 (19x2), p. 257. 
A propos des perturbations inexpliquées des satellites de Mer- 
cure, il faudra lire les Comptes Rendus de l' Assemblée générale de 
l’Union Astronomique internationale à Rome, en mai 1922, qui 
paraîtront prochainement. Il en a été question à la Commissioix 
de la Relativité. 
