BIBLIOGRAPHIE 
279 
tion rationnelle, qui, poussée à bout, détruirait la nature ; 
et la contrainte de l’irrationnel, qui, devenue exclusive, 
nierait la raison. 
Une remarque seulement, pour terminer : M. Meyerson, 
en situant et en délimitant « l’explication scientifique », 
ne touche point encore le fond du problème de la « valeur 
de la science » : il se borne, en effet, à dégager les rapports de 
la science théorique avec une « raison » réglée tout entière 
sur l’identité (c’est-à-dire, ici, sur l’équivalence substitutive). 
Pour être fixé complètement sur la valeur de l’explication 
scientifique, il resterait à préciser, au sein d’un système 
philosophique plus compréhensif, la relation mutuelle du 
« rationnel » (défini comme plus haut) avec l’« intelligible » 
et avec l’« être ». Par le fait même apparaîtrait la fonction 
logique et ontologique qu’il convient d’attribuer aux deux 
sortes d’ « irrationnels » qui envahissent notre intelligence : 
non seulement l’irrationnel empirique, ou le « donné », mais 
encore l’irrationnel « transcendant » ou le « métarationnel ». 
M. Meyerson, n’ajmnt pas cru devoir aborder ici ces pro- 
blèmes plus strictement philosophiques, ne conduit point, 
dans ses deux volumes, jusqu’aux solutions dernières : ce 
qu’il ne nous avait d’ailleurs pas promis. 
J. Maréchal, S. J. 
UE système des Sciences. Le Vrai, l’intelligible et le 
Réel, par Edmond Goblot, Correspondant de l’Institut, 
professeur à la Faculté des Lettres de Lyon. Un volume 
in-12 de 259 pages. — Paris, A. Colin, 1922. — Prix : 7 fr. 
Les lecteurs du Traité de Logique de M. Goblot retrou- 
veront son style ferme, sa manière précise mais un peu som- 
maire, et ses idées favorites, dans ce petit volume, qui groupe 
vingt leçons professées à Barcelone en 1921. Pour en appré- 
cier l’intérêt, il faut remarquer que le « système des sciences » 
couvre, aux yeux de l’auteur, le domaine entier « du vrai, 
de l’intelligible et du réel » ; et ainsi le titre, rapproché du 
sous-titre, fait entrevoir dès l’abord le point de vue dominant 
de tout le livre : un empirisme délibérément rationaliste. 
Au lieu d’examiner, au fil des chapitres, les différentes 
disciplines qu’on peut appeler « sciences » : arithmétique. 
