280 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
algèbre, géométrie, mécanique rationnelle, physique, physio- 
logie, psychologie, sociologie, morale, sciences normatives, 
philosophie, marquons rapidement les idées directrices qui 
donnent à l’enquête critique de M Goblot son tour parti- 
culier. 
D’après lui, sciences pures, telles les mathématiques, et 
sciences d’ observation ne diffèrent que « par leur inégal degré 
d’avancement » : toute science, absolument, commence par 
l’expérience et l’induction, comme aussi toute science, 
absolument, « tend à devenir rationnelle et déductive ». 
D’un bout à l’autre, la science n’est qu’une élaboration 
rationnelle de l’expérience, une application du procédé 
déductif au donné empirique. 
Le mot « déduction » fait penser immédiatement au syllo- 
gisme aristotélicien. Qu’on se détrompe. Le syllogisme, qui 
descend « du général au spécial », ne nous mène guère au 
delà de ce que nous savions déjà. La déduction est beaucoup 
plus féconde ; en mathématiques, par exemple, science déduc- 
tive par excellence, le raisonnement procède, non du général 
au spécial, mais « soit du spécial au général, soit de l’hété- 
rogène à l’hétérogène » (p. 48). Bref, la déduction se montre 
progressive et extensive ; sa vraie nature, M. Goblot con- 
fesse en avoir eu la révélation « en février 1906 » : « Déduire, 
c’est construire » (p. 50). D’autres s’en étaient bien un peu 
doutés avant cette date mémorable. 
Or on ne construit qu’avec des matériaux plus simples 
que l’édifice même. Et, dans un édifice rationnel, le « plus 
simple » ne peut être que le « plus général ». Puisque toute 
science part de l’expérience, les moellons à utiliser pour la 
déduction seront donc ces « lois » de plus en plus universelles 
cpie nous abstrayons de la diversité infinie des phénomènes, 
et au moyen desquelles nous édifions des hypothèses, ration- 
nellement construites, permettant de représenter les faits 
en termes « intelligibles ». (N. B. Cette abstraction généralisa- 
trice n’est au fond qu’une substitution progressive de l’iden- 
tité à la diversité, au sens où l’entend M. Meyerson. Voir le 
compte rendu précédent.) 
Si nous appelons « réel » ce que la nature nous offre immé- 
diatement dans les phénomènes, et « vrai » ce qui est con- 
forme aux exigences de la raison, il faut dire que « l’intel- 
