LE COMPORTEMENT ANIMAL 
391 
affirmer que celles que nous venons d’indiquer sont fon- 
damentales et que les autres s’y ramènent. Il nous 
suffit donc de les examiner de près. 
Arnold Pictet déjà les avait reprises (1), et estimait que 
Loeb avait commis des erreurs d’interprétation du com- 
portement des chenilles. A son avis, le fait que les animaux 
observés étaient maintenus dans de longs tubes étroits 
était de nature à leur imposer leurs mouvements, 
que les parois lisse; de ces tubes, substratum anormal, 
contribuaient à désorganiser. Ses propres observations 
conduisirent cet auteur genevois à penser que la lumière 
n’exerce pas d’action directrice sur ces chenilles et que 
ce qui les fait errer à l'aventure quand elles sont à jeun, 
c’est le besoin de trouver un aliment. 
Nous avons repris et amplifié ces expériences sur 
Leucoma phaeorrhaea. Vers la mi-novembre, de nom- 
breuses bourses remplies de minuscules sujets furent 
recueillies sur de: mirabelliers et placées dans de grands 
bocaux de verre. Dans le but de commencer de suite des 
expériences, nous essayâmes d’amener ces animaux à 
sortir de leurs gîtes en les exposant à la chaleur d’un calo- 
rifère. Loeb déclare qu’il l'a fait. Des chenilles extraites 
de leurs nids furent soumises par nous à des températures 
printanières et même estivales sans rien manifester 
que de brefs mouvements d'impatience de dormeurs 
qu’on réveille. Aucune ne consentit à prendre le départ. 
Comme Pictet avait fait la même constatation que nous, 
nous n’insistâmes pas et attendîmes que les chenilles 
sortissent spontanément, ce qu’elles firent à partir du 
9 mars. Nous pûmes alors observer que toutes, ayant 
quitté leurs bourses en quelques jours, se groupaient nette- 
ment en nappes serrées sur le côté des flacons exposé à la 
lumière. (La chambre n’avait qu'une seule fenêtre.) 
(4) A propos des tropismes. Recherches expérimentales sur le 
comportement des insectes vis-à-vis des facteurs de l’ambiance. 
Bull. Soc. Valu. Sc. Nat.., 3 e sér., II, 423-550, 1905. 
