REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
M) 
Mais cette mince zone marginale de tissu nerveux 
survivant ne paraît pas capable de remplacer le territoire 
enlevé et il faut supposer que d’autres régions de l’écorce 
interviennent dans cette suppléance. 
Cette hypothèse fut émise par Carville et Durer (1), 
qui avaient pensé à une action compensatrice exercée 
par les centres corticaux de l’hémisphère resté intact. Après 
avoir enlevé les centres des mouvements des membres 
dans le cortex droit et produit ainsi la paralysie du côté 
opposé, ils attendirent la guérison des troubles moteurs ; 
puis ils pratiquèrent l’ablation du gyrus de l’hémisphère 
cérébral gauche. La paralysie primitive gauche ne reparut 
pas. « Cette expérience suffit pour renverser la théorie de 
la compensation par les centres moteurs de l’hémisphère 
opposé » (2). 
Il faut donc admettre en dernière analyse, que ce sont 
les centres sous-corticaux qui doivent dans ces conditions 
remplacer la zone motrice. 
Ces phénomènes de compensation dans le système ner- 
veux central sont connus depuis longtemps, pour cer- 
tains territoires hautement spécialisés, comme les sphères 
sensorielles de la vision. 
Lussana et Lemoigne (3) en ont donné un exemple 
saisissant qui paraît être lu plus remarquable que nous 
possédions : 
Chez le pigeon, la sphère visuelle d’un hémisphère 
reçoit toutes les fibres nerveuses de l’œil opposé ; après 
l’enlèvement d’un hémisphère l’oiseau est tout d’abord 
complètement aveugle de l’œil opposé ; mais si l’œil qui 
voit encore est extirpé, l’oiseau apprend à voir de nouveau 
très rapidement avec l’œil qui jusqu’ici paraissait aveugle ; 
(1) Carville et Duret, Arcii. de physiologie normale et patho- 
logique, 1875. 
(2) David Ferrier, Les fonctions du cerveau , 1878, |>. 338. 
(3) Lussana et Lemoigne, Fis. dei cent ri nervosi, Padova, 1871. 
Arch. de Physiol. 44. 20. 1877. 
