SCIENCES ET METAPHYSIQUE 
445 
de l’être, est toute différente de l’uni fication réalisée en 
métaphysique. La métaphysique hiérarchise l’être. Faisant 
participer le multiple à l'un, elle ramène la multiplicité à 
l'unité dans la mesure où l’exige et le permet l’ensemble 
des données de notre conscience. Elle affirme une réelle 
dualité entre l’Être parfait et les êtres limités ; mais elle 
ne comprend ceux-ci que dans la dépendance de Dieu. 
La science, elle, unifie le type en morcelant davantage 
encore les réalisations. Elle unifie moins les êtres que leur 
représentation. Et comme c’est l’être qui nous intéresse, 
elle ne peut parvenir à une systématisation du monde 
qui satisfasse pleinement notre intelligence. 
Nous ne discuterons pas la valeur objective ou seule- 
ment organisatrice des hypothèses et des théories. La 
Revue en a récemment entretenu ses lecteurs en plusieurs 
articles signés d’auteurs compétents (1). 
Mais, qu’elles soient objectives ou non, les théories 
n’entrent dans la science qu’en empruntant une valeur 
à la métaphysique. Elles organisent en délimitant des 
substances et en déterminant leurs causalités nécessaires. 
.Si même elles ne découvrent pas celles qui de fait com- 
posent le monde, elles disent : « Voici un système ■ — 
heureuses si elles pouvaient ajouter que ce système est le 
seul ! — - de substances et de causes qui rendrait compte 
des constatations actuelles de l’expérience et qui permet- 
trait de la prévoir ». 
Si formaliste qu’il soit, le savant ne peut donc nier 
l’objet de la métaphysique sans renoncer à sa science. 
La science se demande comment il faut imaginer le 
monde — comment imaginer, car elle s’occupe du sen- 
sible ; comment il faut l’imaginer, car le sensible n’est 
(1) A. Witz, Le conflit sur la valeur des théories physiques. Janvier- 
avril 1920. 
V. Schaffers, S. J., Pierre Duhem et la théorie physique. Janvier 
1922. 
