VARIÉTÉS 
469 
Au-dessus du champ qui provient du courant terrestre se 
trouve à l’air libre le champ résultant de la charge électro- 
statique ordinaire. Ce dernier est beaucoup plus intense que 
le premier, et si tout dépendait de l’intensité du champ, il 
couvrirait tout. Mais ce champ est constant, au moins sur un 
petit espace. Les éminences de terrain, les maisons qui 
déforment ce champ n’entrent pas en ligne de compte pour 
la raison psychologique simple que le sourcier les voit. 
Même sous l’influence si grande des nuages la chute de 
potentiel de l’air varie d’ordinaire lentement dans l’espace, 
si bien que la variation rapide provenant du passage sur 
un terrain surmontant des substances actives l’emportera, 
malgré la petitesse des valeurs absolues. D’ailleurs il est de 
fait que la sensibilité du baguettisant diminue dans une 
atmosphère électriquement instable (fœhn, temps d’orage). 
De D r W. remarque encore que dans ses prospections en 
plein air il éprouve parfois des « secousses non spécifiques », 
qu’il ne retrouve pas en refaisant plusieurs fois le même 
parcours, et qu’on est en droit d’attribuer à des actions élec- 
triques de l’air. 
Des auteurs, pouf être complets, signalent deux sortes de 
causes perturbatrices observées. D’une provient de la trop 
grande sensibilité du baguettisant aux plus minimes quanti- 
tés d’électricité produites par frottement. D’où nécessité de 
précautions minutieuses dans la manipulation même de 
simples boîtes en carton. I/autre, qu’il ne faut pas perdre de 
vue, est due au fait que l'instrument des recherches est non 
un objet inanimé, mais un homme, aisément troublé par des 
influences subjectives. Ne seront donc scientifiquement rece- 
vables que les essais dans lesquels le sourcier n’est pas au 
préalable informé de la nature de l’objet agissant sur son 
organisme. Toutes les épreuves pourront par ailleurs échouer 
si le baguettisant n’est pas dans une disposition physiolo- 
gique favorable, ou si l’appréhension le paralyse. 
En terminant leur exposé, MM. H. et H. écrivent modes- 
tement : « Nous savons bien qu’il faudrait beaucoup plus de 
recherches et d’essais où l’on éviterait autant que possible 
les chances d’insuccès, pour obtenir des preuves parfaitement 
convaincantes. Nous-mêmes sommes persuadés de l’objec- 
tivité de ces manifestations, surtout parce que nous avons 
