REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
481 
plasme pendant toutes les phases évolutives d’un Protiste, 
sans qu’il soit possible de constater leur provenance nu- 
cléaire (v. g. Blastocysti luterocola ) . Mais, pour moi, même 
dans ces cas, on doit par analogie admettre l’origine nu- 
cléaire de ces mitochondries » (i). 
3. Pour d’autres enfin, comme l’indiquait Alexeieff, les 
mitochondries auraient la même autonomie que le cyto- 
plasme et proviendraient de mitochondries préexistantes. 
C’est cette dernière origine que Guilliermond et Moreau attri- 
buent aux mitochondries. 
D’après Moreau : « Tout chondriome provient d’un chon- 
driosome antérieur » et Guilliermond pense qu’on peut 
« considérer les mitochondries comme des organites ne nais- 
sant jamais de novo dans le cytoplasme, mais résultant tou- 
jours de la division de mitochondries préexistantes » (2). 
Pour soutenir cette opinion, Guilliermond s’appuie sur 
deux faits d’observation : d’une part la présence des mito- 
choncbies dans de nombreux ovules et grains de pollen, 
d’autre part cette même présence constatée (rarement, 
il est vrai), dans la graine à l’état de vie ralentie, mais tou- 
jours dans la graine au début de la germination. Trouvant 
donc des mitochondries dans les cellules mêmes cpii par leur 
union donneront l’œuf, et retrouvant ensuite des mitochon- 
dries dans l’embryon de la graine, Guilliermond conclut que 
les mitochondries de la plante-fille proviennent par division 
des mitochondries de la plante-mère. Moreau, du reste, a pu 
observer et décrire ces divisions de mitochondries chez les 
Algues ( V aucheria ) et chez les Mucorinées (Rhizopus nigri- 
cans ). Cette division, d’après sa description, se ferait par 
simple bipartition (3). 
III. Relations des mitochondries avec les plastes 
I/observation de l’évolution des mitbehondries dans les 
cellules végétales amena certains auteurs à affirmer, entre 
mitochondries et plastes, une relation de cause à effet. 
(j) Société de Biologie, 17 janvier 1917. 
(2) Archives d’Anatomie microscopique, 1912, p. 382. 
(3) Société de Biologie, 20 mars 1915. 
