502 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
forcé d’admettre qu’elles font toutes deux partie du elion- 
driome, mais, ajoute-t-il, qu’elles constituent deux variétés de 
mitochondries. » Notons cette dernière phrase qui est l’an- 
nonce d’une nouvelle nuance dans la position de Guillier- 
mond. Pour cet auteur, en effet, il faudrait actuellement 
distinguer dans le ehondriome « des variétés distinctes de 
mitochondries, morphologiquement semblables, mais pré- 
destinées à des fonctions spéciales et conservant chacune leur 
individualité au cours du développement ». 
Cette manière de voir est partagée par Mangenot et Em- 
berger qui, dans leurs intéressants travaux sur les algues et les 
fougères, arrivent à la même conclusion (i). 
2. Une autre conception de la cellule végétale, en profond 
désaccord avec celle de Guilliermond, est la conception de 
M. P. A. Dangeard. 
Après avoir fait, particulièrement dans la Revue de 
Mycologie, plusieurs publications sur des points de détail, 
P. A. Dangeard en mars 1918, donnait à l’Académie des 
Sciences un aperçu général de sa manière de voir. Pour lui, 
à cette époque, non seulement le ehondriome devait être 
nettement distingué des différents plastes, ehloro-, leueo- 
et chromoplastes, mais il devait encore être envisagé tont 
autrement qu’on ne l’avait fait jusqu’ici. 
Le ehondriome pouvait se définir, disait-il alors, « l’en- 
semble du système vacuolaire sous ses aspects variés et 
successifs ». Ce sont, ajoutait-il, « quelques-uns de ces aspects, 
désignés sous le nom de mitochondries, de chondriomites 
et de chondriocontes qui ont fait croire à des relations d’ori- 
gine avec les plastes ; c’est également par suite de cette 
fausse interprétation que l’on a attribué la formation d’antho- 
cyane et celle de corpuscules métachromatiques à des 
plastes » (2). 
Voyons rapidement comment Dangeard développait et 
prouvait ces différentes affirmations. 
i re Proposition : Le ehondriome est l’ensemble du sys- 
tème vacuolaire sous ses aspects variés et successifs, sans 
(1) C. R. Académie des Sciexces, 2 février, 28 juin, 26 juillet et 
18 octobre 1920. Société de Biologie, 23 février 1920. 
(2) C. R. Académie des Sciexces, 18 mars 1918. 
