532 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
La rédaction primitive comportait des notes complémen- 
taires fort étendues. Remaniées pour la plupart et largement 
complétées, ces notes ont été reproduites dans le nouveau 
volume. 
La note I, Du rôle des équations aux dérivées partielles en 
physique mathématique, est (sauf le titre) la reproduction 
du texte primitif. 
La note II, Évaluation et loi physiologique des sensations, 
est presque entièrement nouvelle. La partie nouvelle s'oc- 
cupe du seuil de la sensation ; elle renferme une « tentative 
d’explication de certains quanta par la nécessité où est 
l’excitation d’excéder ce seuil ». Ce serait le fondement 
d’une interprétation des quanta par un phénomène subjectif. 
D’autre part, une note infrapaginale du mémoire (p. n) a 
fait remarquer que, si, au contraire, « aucune quantité réelle 
n’est indéfiniment divisible, l’attraction exercée sur un 
corps déterminé par un autre qui s’en éloigne de plus en 
plus, doit enfin, après avoir décru autant que possible 
conformément à la loi de Newton, s’annuler en toute rigueur 
objective, quand la distance dépasse une certaine limite, 
inassignable pour nous. Cette limite serait le véritable 
rayon d’activité de l’attraction des corps. Sa mise en compte 
permettrait d’expliquer de la manière la plus naturelle 
comment, malgré l’immense étendue de l’univers et la valeur 
finie de la densité moyenne de la matière dans toute cette 
étendue, la pesanteur (ou force de gravitation) en chaque 
point de l’espace, est toujours finie, souvent même très 
petite par rapport aux actions exercées à d’imperceptibles 
distances entre des quantités minimes de matière ». 
La note III, Sur le rôle et la légitimité de l'intuition géo- 
métrique, est reprise de Y Étude de 1879 signalée ci-dessus. 
Il me suffira de transcrire les titres de ses paragraphes pour 
faire connaître son objet et son esprit. — ■ « De la défiance 
que l’intuition géométrique inspire à quelques partisans des 
doctrines non euclidiennes. — Cette défiance n’est pas 
justifiée ; car l’évidence ou intuition géométrique ne saurait 
être, comme ils le supposent, un produit de l’observation 
externe (1). — Quelque opinion que l’on ait d’ailleurs sur 
(r) Dans une Annexe à cette note III, imprimée à la suite de 
celle-ci, l’auteur développe cette idée : Sur l' impossibilité d’arriver 
