ESSAI SUR LES PARATONNERRES. 
59 
Enfin, revenant aux conducteurs une dernière fois, en 
1772, il écrit cette page d’une sagesse extrême : “ Nous 
ne connaissons aucun exemple où un conducteur complet 
dans la terre humide se soit trouvé insuffisant, pourvu qu’il 
eût un demi-pouce de diamètre... Nous ne saurions juger 
des dimensions propres à un conducteur du tonnerre que 
comme nous jugeons des dimensions propres à un con- 
ducteur de la pluie, par les observations antécédentes. Et 
comme nous croyons un tuyau du calibre de 3 pouces 
suffisant pour emporter la pluie qui tombe sur un carré 
de 20 pieds, parce que nous n’avons jamais vu un pareil 
tuyau engorgé par aucune ondée, nous sommes également 
fondés à croire un conducteur d’un pouce de diamètre plus 
que suffisant pour quelque coup de tonnerre qui puisse 
tomber sur sa pointe. Il est vrai que, s’il survenait un 
nouveau déluge où les cataractes du ciel se rouvrissent, 
de tels tuyaux ne seraient pas proportionnés à la quantité 
de l’alluvion, et que si, pour nos péchés, il plaisait à Dieu 
de faire pleuvoir du feu sur nous, comme sur quelques 
villes anciennes, il ne faut pas compter que nos conduc- 
teurs, de quelque volume qu’ils fussent, puissent mettre 
nos maisons en sûreté contre un miracle de punition. 55 
En aucun point des lettres de Franklin nous n’avons 
pu trouver trace de la préoccupation de savoir l’étendue 
dans laquelle agit un paratonnerre. 11 faut attendre Leroy 
et Gay-Lussac pour rencontrer, sinon des recherches 
théoriques ou expérimentales, du moins une règle empi- 
rique fixant ce que l’on est convenu d’appeler le rayon de 
protection d’un paratonnerre. 
Mais en dehors de cela, tout a été conçu, déterminé et 
nettement spécifié par Franklin lui-même. La pointe du 
paratonnerre inoxydable ; la continuité métallique du 
conducteur ; son diamètre et l’immersion de son pied 
dans le sol humide ou dans une nappe d’eau sans fin ; 
rien n’a été omis, et comme nous le disions tantôt, on n’a 
guère ajouté que des détails à son œuvre. 
