ESSAI SUR LES PARATONNERRES. 
6i 
l’attirer, et les verges l’élèvent aussi bien qu’elles le font 
descendre ». 
Ajoutons en passant que Faraday arriva plus tard à la 
même conclusion. « Quant à savoir si la décharge du 
nuage de la foudre commence au nuage ou à la terre, cette 
question est plus difficile à décider qu’on ne le suppose 
ordinairement : des notions théoriques me porteraient à 
m’attendre que dans la plupart des cas, peut-être dans 
tous, l’origine est à la terre (i). » 
' Dans la théorie du double fluide qui succéda et que 
Symmer imagina, l’action préventive du paratonnerre et 
son action préservatrice étaient distinctes. Le paraton- 
nerre, par sa pointe, déversait toujours sur le nuage un 
flot de fluide contraire à celui dont il était chargé et le 
neutralisait ainsi. Il n’en tirait pas du nuage. Quand jail- 
lissait alors, entre le nuage et lui, l’éclair ou l’étincelle, il 
agissait comme simple conducteur. Pour bien marquer la 
différence entre les deux théories, on pourrait dire que, 
pour Symmer, la pointe ne tirait pas le feu électrique, 
mais \q poussait toujours. 
Nous pouvons heureusement, sans trancher la ques- 
tion, étudier l’action préventive et protectrice des para- 
tonnerres ; mais il est intéressant de rechercher d’abord, 
par l’expérience, s’il y a des différences sensibles entre le 
jeu d’une pointe négative et celui d’une pointe positive. 
Qu’il y en ait, le doute n’est pas possible ; elles ont du 
reste été souvent signalées. Mais en cherchant nous- 
mêmes à les constater et à les multiplier, il nous a paru 
très difficile d’en tirer une conclusion bien nette. 
Prenons deux disques de verre sur lesquels on a coulé 
un mélange de colophane et de caoutchouc ; appuyons sur 
l’un une pointe en rapport avec le pôle négatif d'une 
machine de AVimshurst en rotation, sur l’autre une 
pointe en rapport avec son pôle positif. Cela fait, tami- 
(1) Experimental ResearcJies, t. II, p. 284. 
