ESSAI SUR LES PARATONNERRES. 
69 
pensée de la foudre, fit plus tard de la cage de Nollet et 
de De Roinas un appareil classique, destiné à démontrer 
que la capacité intérieure des conducteurs électrisés n’est 
elle-même le siège d’aucun phénomène électrique. 
Si l’on couvre, comme le faisait Faraday, d’une de ces 
cloches en toile métallique qui servent de garde-manger, 
ou même d’un panier en fil de fer à larges mailles, un 
■électroscope très délicat, celui-ci devient insensible à 
l’action de tout corps extérieur électrisé. On peut même 
mettre cette cage, d’une manière quelconque, en commu- 
nication avec des appareils électriques puissants, sans que 
l’électroscope en soit affecté. 
Faraday reproduisit cette expérience de diverses 
manières. Il constata qu’un animal, placé dans l’intérieur 
d’une cage conductrice, n’éprouve aucune commotion 
lorsqu’on met cette cage en communication avec une 
machine électrique et qu’on en tire de vives étincelles. 
Il fit plus : il construisit une chambre cubique de 12 pieds 
de côté, dont les parois étaient en toile métallique et en 
papier ; la cage entière était soutenue à l’aide de câbles 
en soie et mise en communication avec une machine élec- 
trique. Faraday s’enferma dans cette chambre, avec des 
électroscopes sensibles et différents appareils d’électricité. 
Pendant que la cage était électrisée au point que des 
aigrettes s’échappaient spontanément de tous côtés et qu’on 
en tirait à l’extérieur de fortes étincelles. Faraday 
n’éprouvait pas la moindre impression, et les appareils 
dont il était entouré n’indiquaient aucune trace d’électri- 
cité (1). 
Nous voici donc en présence d’un second moyen de nous 
défendre contre la foudre. Lequel faut-il choisir? Faut-il 
dresser sur les toits de nos maisons le paratonnerre à 
pointe de Franklin, ou faut-il les enlacer dans le treillis 
métallique de De Romas ? La question mérite d’être étu- 
(1) Faraday, Experimental Researches, 1 . 1. 
