ESSAI SUR LES PARATONNERRES. 
8l 
Il n’y a plus à lutter contre les masses éj-ectriques tom- 
bant ainsi par averses, et tout ce qu’il reste à faire, c’est 
de leur ouvrir des chemins pour qu’elles s’éparpillent dans 
le sol. 
Ceci est-il possible? Et les paratonnerres de Franklin 
ne présentant pas de protection suffisante contre les coups 
de foudre dont nous venons de parler, la cage métallique 
de De Romas sera-t-elle plus efficace? 
Reprenons l’analogie entre la loi de distribution de 
l’électricité et celle du liux de chaleur, que nous rappelions 
tantôt à propos du pouvoir des pointes. 
Considérons une cage dont tous les barreaux sont 
chauffés et maintenus à une température constante au sein 
d’un milieu conducteur ; dès que l’état permanent sera 
atteint, la température restera constante dans la plus 
grande partie de cette cage. Si, en effet, on essaye de tracer 
autour des barreaux la surface isotherme correspondant à 
la température des points également distants des bai'reaux, 
on voit que cette surface doit être tout entière à l’exté- 
rieur de la cage, sans quoi il entrerait dans celle-ci un 
flux continu de chaleur, et par suite la température ne 
saurait s’y maintenir constante. Il n’y a donc, sur tout le 
côté interne des barreaux, qu’un flux de chaleur très faible; 
et par suite, si on les suppose chargés d’électricité, presque 
toute celle-ci se portera vers leur côté externe, et d’au- 
tant plus complètement qu’ils seront plus rapprochés. 
Ceci explique bien les expériences de Nollet, de De Ro- 
mas et de Faraday ; mais la cage métallique résistera- 
t-elle aux décharges brusques des batteries ? Parfaitement. 
Melsens l’avait déjà très nettement constaté, et nous 
l’avons constaté nous-mêmes en refaisant quelques-unes 
de ses expériences. 
(Jn peut enfermer dans une cage à claire-voie des 
oiseaux, des grenouilles, puis décharger sur elle la plus 
forte batterie ; l’animal n’éprouve pas la moindre secousse. 
XXIX 
G 
