« DARWIMSM 
93 
pliislimitée encore, et n’a trait qu’à l’évolution par la sélec- 
tion naturelle. Nous avons à juger si M. Wallace, par les 
lois qu’il invoque et les faits qu’il apporte, a rendu cer- 
taine ou au moins scientifiquement prol)able l’origine 
commune de deux espèces qui se présentent actuellement 
comme différentes. 
Le seul point de vue raisonnable auquel on puisse se 
mettre, quand on veut prouver la probabilité d’une théorie 
relative à l’origine des espèces, est de supposer que les lois 
expérimentales qui régissent les êtres vivants à l’époque 
actuelle ont été les mêmes aux époques géologiques. Ce 
n’est pas que ces lois aient toujours le caractère absolu des 
lois qui dominent la physique et l’astronomie. Ainsi, par 
exemple, c’était une loi expérimentale, avant la découverte 
du nouveau monde, que tous les mammifères avaient sept 
vertèbres cervicales, ni plus ni moins. Les zoologistes du 
temps d’Aristote, de Pline et même d’Albert le Grand, 
auraient pu inscrire ce caractère comme distinctif des 
mammifères. Cela n’empêche pas que le Lamantin de 
l'Amazone et certains Paresseux de l’Amérique du Sud n’en 
aient six, huit et neuf. Tous les êtres recouverts actuelle- 
ment de plumes ont un bec corné. Cela n’empêche pas 
non plus que l’Archéoptéryx ait des plumes et des dents. 
Mais si, pour expliquer un fait susceptible de diverses 
interprétations, on avait, avant la découverte de ces 
animaux exceptionnels, introduit l’hypothèse d’un mammi- 
fère ayant plus ou moins de sept vertèbres cervicales, ou 
d’un oiseau muni de dents, cette théorie n’aurait pu être 
taxée d’absurdité; néanmoins elle aurait été regardée comme 
très improbable vis-à-vis de toute autre basée sur les lois 
connues. 
M. Wallace, nous devons le dire, a été fidèle à ce 
principe ; son but même est de montrer que, d’après les 
lois actuellement existantes, il est probable et, d’après lui, 
moralement certain que l’évolution a eu lieu, et qu’elle a 
eu lieu par le moyen de la sélection naturelle. 
