“ DARWINISM ’• 
99 
vivre à 1 état sauvage dans le Paraguay (i), parce que, dès 
qu’ils ne sont pas protégés par riiomme, les jeunes 
succombent sous la piqûre d’une mouche qui dépose ses 
œufs dans le nombril des nouveau-nés. Il est clair que si 
une variété quelconque de cheval était dédaignée par cette 
mouche, elle devrait sa survivance non à la vigueur de ses 
membres ou à la supériorité de ses formes, mais au mépris 
qu’elle inspire. Les mieux doués peuvent donc être les plus 
chétifs, et, dans la lutte pour l’existence, l’on a vu le 
roseau survivre au chêne. 
Bien plus, si on compare les différents types d’êtres 
vivants entre eux, on peut hardiment affirmer que les 
mieux doués pour l’existence sont les moins bien doués au 
point de vue de l’organisation. Le noble lion, l’intelligent 
éléphant, l’homme lui-même périssent misérablement s’ils 
sont privés de nourriture pendant quelques jours : les 
Succi sont rares. Une grenouille, un poisson, un vil 
escargot défiera la famine pendant des mois entiers. Le 
tigre par ses bonds prodigieux peut s’abattre comme 
l’éclair sur la pauvre gazelle; croyez-vous qu’il soit mieux 
doué poui‘ l’existence que la tortue qui chemine paisi- 
blement, portant sa maison, mais qui a le temps d’attendre 
quun ver se présente sur son passage? Les animaux supé- 
rieurs sont des machines à grande vitesse qui travaillent 
beaucoup, mais qui s’usent rapidement si on ne les répare 
à temps. Les animaux inférieurs travaillent moins vite, 
mais s’usent moins. Quelle est la machine la plus parfaite? 
c’est celle qui fournit le plus de travail dans le moins de 
temps. Quelle est la machine qui travaille le plus long- 
temps? c’est celle qui s’use le moins. Perfection et durée 
ne sont pas synonymes. 
Toutes choses égales d’ailleurs, la taille est un élément 
de perfection ; la noblesse et la petitesse semblent même 
s’exclure. Mais ce qui fournirait une année de plantureux 
repas à une armée de cirons n’empêcherait pas un éléphant 
[\) Darwinism,\i. 19 . 
