« DARWIN ISM » 
107 
tés, et que même toutes les espèces actuelles ont dû leur 
origine à cette sélection naturelle ordinaire. Nous disons 
que la sélection naturelle ordinaire, celle que nous avons 
reconnue précédemment comme toujours en activité, ne 
procède pas avec cette rigueur, et quelle ne peut en 
aucune manière être assimilée à la sélection artificielle 
des éleveurs. 
Nous avons pour cela une preuve de fait. La sélection 
naturelle ordinaire fait son œuvre à chaque génération. 
Nous assistons donc tous les jours à ses effets. Elle est 
constamment 'appliquée à partager les individus en deux 
classes, les mieux doués et ceux qui le sont moins ; elle 
fait survivre les uns, elle écarte les autres. Le résultat de 
ce partage est-il le même que celui de la sélection artifi- 
cielle pratiquée par les éleveurs ^ Les survivants réservés 
par la sélection naturelle sont-ils tous semblables entre 
eux, ont-ils tous la meme taille, la même couleur, la même 
force, la même aptitude à courir, à voler, à nager ? Loin 
de là. Les survivants offrent une variété qui ne laisserait 
aucun espoir de succès à un éleveur, et il y a pour cela 
deux raisons. 
La première est que, généralement, l’aptitude à la survi- 
vance ne varie pas proportionnellement avec la grandeur 
de la qualité qui procure l’aptitude. Deux animaux peuvent 
avoir cette qualité à des degrés bien différents et être 
cependant également aptes à survivre. Un oiseau se nour- 
rit de mouches par exemple. S’il est incapable de voler, il 
n’attrapera pas de mouches ; mais s’il sait voler plus vite 
qu’une mouche, tout degré ultérieur de vitesse aura peu 
d’importance ; qu’il fasse 10, 20, 100 kilomètres à l’heure, 
peu importe : il est toujours à même de satisfaire son 
appétit, et son aptitude à la survivance ne change pas. 
La seconde raison n’est pas moins claire. L’aptitude à la 
survivance réside dans les mieux doués ; mais les mieux 
doués peuvent être tout à fait dissemblables entre eux, non 
seulement parle degré, mais par la nature même du carac- 
