DARWINLSM ■» 
119 
M. Wallace prouve sa thèse par plusieurs exemples : 
nous choisirons les deux qui nous semblent avoir le plus 
de force. 
Dans l’ile de Madère (1), dit-il, certaines variétés d’in- 
sectes ont, les unes des ailes un peu plus longues, les autres 
des ailes plus courtes que les individus des espèces cor- 
respondantes sur les grands continents. Les ailes même 
peuvent être complètement atrophiées. 
Ces deux faits, à son avis, s’expliquent très bien par la 
sélection naturelle. Si les uns ont tous des ailes plus 
petites ou complètement atrophiées, c’est que leurs compa- 
gnons, donnant trop de prise aux vents, ont été tous empor- 
tés dans la mer et ensevelis dans les flots ; si les autres 
ont tous des ailes un peu plus longues, c’est que leurs 
compagnons, ayant trop peu de force dans leurs ailes 
pour résister aux vents, ont été également la proie des 
ouragans. 
Cette explication est, comme on le voit, une simple hypo- 
thèse ; et elle nous met un peu en déflance, parce quelle 
s’accommode trop bien à deux cas qui semblent contraires. 
Elle montre beaucoup de souplesse dans l’esprit de celui 
qui l’a inventée, mais elle nous fait craindre qu’on ne 
trouve toujours moyen de considérer les qualités les plus 
opposées comme avantageuses ou comme désavanta- 
geuses suivant les besoins de la théorie. 
M. Wallace, dans la préface de son livre, attaque les 
observateurs de laboratoire et leur préfère de beaucoup les 
observateurs de la nature. Mais la première chose qu’aurait 
faite un observateur de laboratoire eût été d’importer dans 
nie de Madère des insectes pris sur le continent et de voir 
si tous étaient emportés fatalemenî, par les vents vers la 
mer. On ne doit point croire que les insectes, même avec des 
ailes trop petites ou trop longues, n’aient aucun moyen de 
se dérober au péril. Près de ma fenêtre, ici à Dublin, 
(1) Darwinîsm, p. 105. 
