128 
KEVI'E DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Pour certains esprits, les preuves ont juste la même gran- 
deur que les objets matériels auxquels elles s’appliquent. 
A leurs yeux, üne conclusion tirée d’observations sur des 
êtres microscopiques aura à peine une valeur appréciable. 
Aussi nous parlons du polymorphisme observé sur des 
êtres parfaitement reconnaissables à l’œil nu. 
On rencontre au Mexique un amphibie, d’une longueur 
d’une vingtaine de centimètres et même plus, qui ressemble 
au têtard par ses branchies et sa queue aplatie, et à la 
grenouille par les quatre pattes dont il est muni. C’est 
l’axolotl, surnommé à cause de sa laideur le diable du 
Mexique. D’un autre côté, sur d’autres points de l’Amé- 
rique du Nord, on rencontre un autre amphibie de taille 
généralement un peu moindre, mais qui n’a pas de bran- 
chies et possède la queue ronde des amphibies terrestres. 
C’est l’amblystome. 
Au Mexique, l’amblystome était inconnu; dans d’autres 
régions où l’amblystome était commun, on ne rencontrait 
pas d’axolotls. L’axolotl donnait donc naissance à des axo- 
lotls; l’amblystome donnait naissance à des amblystomes. 
Les cycles dans lesquels se mouvait la nature étaient donc 
distincts. 
Or, il y a plus de trente ans, Duméril possédait au 
Muséum d’histoire naturelle de Paris des exemplaires d’axo- 
lotls. LFn beau jour ces axolotls donnèrent naissance à des 
petits qui, d’abord pourvus de branchies comme leurs 
parents, se modifièrent ensuite et se transformèrent en 
amphibies tout à fait semblables aux amblystomes. Orand 
fut l’étonnement du naturaliste, comme on le conçoit ; la 
nature sortait de son cycle habituel et entamait un nouveau 
cycle. Des espèces considérées comme tout à fait diffé- 
rentes se confondaient en une seule et pouvaient descendre 
des mêmes parents. Chose curieuse, le phénomène ne 
se manifestait qu’à' la seconde génération, car les axo- 
lotls importés directement du Mexique produisaient des 
axolotls. 
