l’assyriologie depuis onze ans. 399 
sur leur quantité, leurs transformations aux diverses 
époques de la langue, sur l’accent tonique, sur la genèse 
des formes nominales et verbales? 
Pour citer un exemple, voici par quelles ambages 
M. Delitzsch mène à la connaissance des temps de la 
conjugaison assyrienne : 
La langue assyrienne, à ce qu’il semble, distinguait à 
l’origine, non à l’époque où nous la connaissons, deux 
modes d’existence rendus par le verbe. Celui-ci exprimait 
l’action, l’état, la passivité dans leur réalisation complète 
et permanente, ou bien il les exprimait comme incomplè- 
tement réalisés et en train seulement de se produire. Ces 
deux modes d’existence, l’assyrien les distinguait abstrac- 
tion faite de la notion de temps présent, passé ou futur, 
laquelle devait sans doute ressortir des circonstances ou 
des contextes. Dans l’expression du premier mode, l’assy- 
rien préfixait les pronoms personnels sujets, au thème 
verbal : de là, le permansif; dans l’expression du second, 
il les suffixait ; de là, un second temps, celui qui plus tard 
se réduisit au rôle de présent. Ce dernier avait pour typé 
ikasad, lequel, tout en continuant à fonctionner dans la 
langue sous cette forme, donna naissance à iksad et à ses 
équivalents iksid et iksud. De cette sorte, après une 
deuxième phase préhistorique durant laquelle les formes 
ikasad, iksad, iksid, iksud, servirent indifféremment à 
exprimer le deuxième mode d’existence, l’assyrien, qui se 
précisait de plus en plus, affecta le type ikasad à l’expres- 
sion du présent et du futur et le type iksad (ou iksid, 
iksud, suivant les verbes), à l’expression du prétérit ou 
parfait, tandis que le permansif restait, ou peu s’en faut, 
ce qu’il avait toujours été (1). 
J’ai abrégé de beaucoup l’exposé d’une théorie dont 
l’auteur reconnaît lui-même la fragilité, et qui, par consé- 
(1) Pages 234-239. — Voir l’hypothèse toute différente de J. Barth, 
p. 396, note 6. 
