l’assyriologie depuis onze ans. 41 5 
maier a produit un livre dont les progrès de l’assyriologie 
révéleront de mieux en mieux l’utilité. S’il avait porté ses 
vues plus haut, il aurait chargé d’une multitude de déduc- 
tions fragiles une œuvre qui se distingue actuellement 
par une solidité à toute épreuve, et dont l’emploi quoti- 
dien s’accuse dans les ouvrages de presque tous les assy- 
riologues. Le dictionnaire idéographique deM. Brünnow, 
ainsi que nous l’avons dit en son lieu, repose en grande 
partie sur ce travail du P. Strassmaier. 
J’ai déjà parle du travail lexicographique du P. Strass- 
maier sur les inscriptions publiées par lui dans les Actes 
du congrès de Leyde ; il est à souhaiter qu’il traite de la 
même manière la masse des documents juridiques qu’il 
met actuellement à la disposition des assyriologues. 
IP PARTIE 
LES ÉTUDES ACCADIENNES 
J’aborde enfin les études accadiennes ou sumériennes, 
dont je ne puis malheureusement donner ici qu’une idée 
fort incomplète. Ces études sont à l’état embryonnaire. Il 
faut encore se demander si ce qu’on appelle accadien ou 
sumérien constitue une langue à part, ou bien un système 
particulier d’écriture exprimant de l’assyrien. 
La première opinion régnait en maîtresse, quand 
M. Joseph Halévy donna dans le Journal Asiatique de 
Paris (1874-1876), ses Recherches critiques sur V origine 
de la civilisation Babylonienne, dans lesquelles il s’efforce 
de démontrer la thèse opposée. M. Halévy fut accueilli 
par les assyriologues avec un superbe dédain. Ils procla- 
mèrent généralement que l’accadien se révélerait de plus 
en plus comme une langue spéciale par le progrès des 
études. François Lenormant, particulièrement visé, fut à 
peu près le seul qui jugea la polémique opportune. Au 
