426 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
terprétation des documents de Gudéa par Oppert et Amiaud 
ont terminé les études sur l’accadien considéré comme un 
idiome à part. Actuellement les accadistes ne donnent 
plus signe de vie. 11 est cependant de toute nécessité pour 
eux de réfuter M. Halévy, sinon directement, tout au moins 
en mettant en relief le vrai caractère de l’accadien par 
l’élucidation des monuments assez nombreux qui nous en 
restent. S’ils abandonnent le terrain, ils s’avouent vaincus. 
On a beau compter les savants qui se sont décidés en faveur 
de l’ancienne théorie et ceux qui ont embrassé la nouvelle, 
et trancher la question à la majorité des suffrages; un pareil 
procédé n’a rien de scientifique, ce n’est qu’un stratagème 
pour échapper à la discussion. 
11 va sans dire aussi que les hypothèses que l’histoire, 
l’ethnographie et la science des religions ont édifiées sur 
l’accadien, reposent sur une base extrêmement fragile, et 
qu’on s’est aussi trop hâté de trouver à cette langue pro- 
blématique des affinités avec les dialectes finnois et turcs, 
avec le copte, le chinois et que sais-je encore. 
Nous terminons notre revue des études assyriologiques, 
dont le titre n’est déjà plus vrai, par la mention d’un 
ouvrage qui nous est arrivé trop tard pour être signalé 
en son lieu, mais qui, malgré cela, clôt avec avantage la 
longue série des travaux énumérés. Cette publication, qui 
est d’un intérêt général pour l’assyriologie, a paru en 
1890, sous le titre : 
Catalogue of the Cuneifonn Tahlets in the KowjunJik 
Collection in the British Muséum, by C. Bezold. Vol. I, 
pages xxxi-420, in-4°. Londres, 1889. 
Le nouvel ouvrage de M. Bezold est né de la même 
pensée qui lui a inspiré son Coup d’œil rapide sur la litté- 
rature Assgro-hahy Ionienne (Kurzgefasster Ueberblick über 
die Babylonisch-assyrische Literatur, 1886), dont nous 
avons précisé le contenu au commencement de ce rapport. 
Le premier travail renseigne presque exclusivement sur 
