434 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Prenons d’abord le sous-type dolichocéphale, celui des 
grands Nègres. Les calculs soigneusement établis par 
M. Hamy (1) ont fait voir que, en ce qui concerne le 
crâne, les moyennes des indices ne diffèrent pas même 
d’une unité; pour les Nègres mélanésiens l’indice horizon- 
tal est en moyenne de 70,38, pour les Nègres africains de 
71,23, soit un écart seulement de o, 85 . L’indice vertical 
dos Mélanésiens a pour moyenne io 5 ,og, celui des Afri- 
cains 104,17, différence par conséquent de 0,92. Entre 
les moyennes de capacité crânienne la différence est, bien 
minime assurément, de 1 1,7 cent, cubes. S’il n’y avait pas 
la distance assez considérable des Kanalas delà Nouvelle- 
Calédonie (1425 cent, cubes) et des Guinéens de Sierra 
Leone (1495 cc.), l’écart serait beaucoup moins sensible, 
puisque nous avons même les rapports frappants que 
voici ; Papouas de la Nouvelle-Guinée et Nègres du 
Soudan, i 3 o 5 cc. et i 3 oo cc. ; Néo-Hébridais et Serrères, 
1485 et 1490 cc. ; îles Loyalty (Nouvelles-Hébrides) et 
Mandingues, 1460 cc. ; Néo-Calédoniens et Krous de 
Guinée, 1445 cc. Voici les différences des caractères de la 
face ; indice facial, 1,17; indice nasal, 1,46; indice 
orbitaire, 2,g3. 
C'est-à-dire que l’écart présenté par les différences 
entre les maxima et les minima est moindre d’Afrique 
en Mélanésie que ne le sont ces différences elles-mêmes 
dans chacun des deux centres. On peut donc conclure avec 
M. de Quatrefages que, à considérer seulement la tête 
osseuse, la ressemblance entre les Nègres mélanésiens et 
les Nègres africains va jusqu’à l’identité (2) 11 est 
certain qu’à en juger par ces caractères ostéologiques, qui 
sont du reste essentiels, on placerait sans hésiter dans la 
même famille, peut-être dans le même groupe, deux popu- 
lations ayant entre elles des rapports aussi étroits. « Si elles 
I 
(1) Quatrefages., 7?îO’C(fMc</o?! à l’étude des races humaines, 319,320. 
(2) Op. cif; p. 322. 
