6oo 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dont le trait est souvent trop acéré et peu courtois, est le chef 
d’une jeune école fort bruyante, quoique à peine sortie du ber- 
ceau. Son premier souffle date de 1886 ; à cette époque, on exé- 
cutait en France, contre le fort de la Malmaison, des tirs de 
démolition avec des obus-torpilles chargés de mélinite. 
Imbue de l’idée qu’il sera impossible aux ingénieurs de cons- 
truire désormais des forteresses offrant à la défense des garanties 
suffisantes, cette école porte condamnation presque absolue 
contre la fortification permanente, telle qu’elle a été comprise et 
appliquée jusqu’à ce jour. Pour leur plus grand bien, les gouver- 
nements ne croient pas à une réforme radicale de l’art de la forti- 
fication et se montrent réfractaires aux appels désespérés de ces 
hardis novateurs. 
Autre adversaire : le major du génie allemand Scheibert, un 
des fervents adeptes du général bavarois. Il est encore moins 
redoutable que le maître. Le général Brialmont signale à peine 
(pp. 36-37) son élucubration. Elle s’étale dans les Jahyhiicher fib' 
die dentsche Armee und Marine, mai 1890, et ne se distingue que 
par son excentricité. 
Enfin voici la Revue militaire de V étranger, n'' du 1 5 avril 1890. 
Cet organe attitré du ministère de la guerre en France jouit d’un 
beau renom, qu’il mérite d’ailleurs de tout point. L’écrivain 
belge, que la Revue trouve plus ingénieur que militaire, lui fait 
bon accueil et répond sans trop de peine à ses critiques (pp. 38-59). 
Les dernières pages du travail que nous analysons (pp. 6 o- 65 ) 
sont consacrées à la réfutation de quelques idées répandues dans 
un opuscule paru à Paris en 1890. Il a pour titre : Les forts et la 
mélinite, par un pionnier. Nous n’avons pas à nous en occuper; 
il est étranger à la question des régions fortifiées. 
I. Critique des “ Régions fortifiées „ par von Sauer. — L’auteur et 
le critique ont déjà été aux prises. En 1888, le général Brialmont 
a répondu, dans V Influence du tir plongeant, a.ux. attaques dirigées 
par son antagoniste contre la Fortification du temps présent. La 
réfutation des idées de l’officier allemand est aujourd’hui aussi 
nette, aussi précise, aussi victorieuse qu’elle le fut alors. 
Une grosse erreur de stratégie et de tactique est relevée dès le 
début. L’auteur des Régions fortifiées avait soutenu qu’à chaque 
accroissement de puissance de l’attaque, la défense pourra 
répondre par un accroissement correspondant des moyens de 
résistance, et que le béton et le fer, d’un emploi si facile pour 
l’assiégé, auront pour effet minimum d’opposer aux plus grands 
canons et aux plus lourds obus-torpilles une résistance suffisam- 
ment prolongée pour que le but de la fortification soit atteint. 
