BIBLIOGRAPHIE. 
625 
•du corps. Dans le fond indivisible de sa nature, divers^ facultés 
prennent racine; les unes agissent sans la coopération intrinsèque 
de la matière; les autres pénètrent la matière d’une façon intime, 
et le composé qui en résulte devient l’unique sujet d’une caté- 
gorie bien déterminée d’actes, les actes mixtes ou psycho-phy- 
siques. L’âme n’est donc pas seulement “ une substance pen- 
sante comme Descartes l’a définie après une observation 
incomplète; ni “ un principe intelligent „, comme a dit Jouffroy ; 
elle est * le principe par lequel nous vivons, sentons et pensons. „ 
C’est l’hypothèse d’Aristote; c’est aussi celle de la philosophie 
scolastique. M. Farges l’a remise au jour, en présence des progrès 
du matérialisme battant en brèche l’école cartésienne. Seule 
•cette antique théorie permet de concilier les grandes thèses 
spiritualistes avec les découvertes de la physiologie, notamment 
•avec le fait de la dépendance, chaque jour mieux constatée, de 
l’activité psychique à l’égard de l’organisme. 
La Fremière partie du livre est consacrée à établir cette supé- 
riorité; la Seconde partie, à étudier en détail le fonctionnement 
de nos facultés. 
I. Dans la première partie, l’auteur compare les théories des 
trois écoles sur la nature et la cause des phénomènes psychiques. 
Chose curieuse, dit-il en commençant, toutes sont d’accord 
sur une formule : “ Le cerveau est l’organe de la pensée. „ For- 
mule malheureuse, car dans son laconisme elle renferme une 
triple équivoque : Qu’est-ce que la pensée? — En quel sens le 
cerveau en est-il l’organe? — La sensibilité est-elle limitée aux 
cellules de l’écorce cérébrale, et les nerfs ne sont-ils que de 
simples conducteurs ? 
M. Farges répond d’abord à cette dernière question et conclut 
à la négative. Les centres nerveux de la substance grise ne 
sentent pas, lorscju’ils sont excités directement ou par un nerf 
moteur. Par contre, la conscience semble attester que ce sont 
bien les organes périphériques qui éprouvent les sensations, et 
la structure de ces organes les a merveilleusement adaptés à 
recevoir les impressions du milieu ambiant. De plus, une sensi- 
bilité, rudimentaire mais très réelle, persiste après l’ablation du 
cerveau. L’auteur en conclut : les hémisphères cérébraux sont 
certainement un appareil de centralisation et de perfectionne- 
ment, mais non l’organe essentiel des sensations. 
Cette première équivoque dissipée, il entre dans le fond du 
débat. Quel est le rôle du cerveau dans la production de la 
XXIX 
40 
