BIBLIOaRAPHIE. 
629 
son objet. L’intelligence, réagissant et exprimant l’image intelli- 
gible, connaît. De nouveau, ce qu’elle connaît, c’est l’objet, non la 
species intelligibilis ; celle-ci n’est que le moyen de la connais- 
sance, id quo intelligitur. 
Saint Thomas a, sur cette merveilleuse capacité d’assimilation 
de l’être doué de connaissance, une parole profonde ; qu’on nous 
permette de la citer : “ Les êtres connaissants diffèrent des 
êtres non-connaissants en ce que ces derniers n’ont que leur 
forme propre, tandis que les premiers sont destinés à s’assimiler 
aussi la forme d’autres choses: la forme (espèce) de l’objet connu 
existe en effet dans le sujet connaissant. 11 s’ensuit que la nature 
(principe d’action) de l’être non-connaissant est plus bornée et 
limitée, tandis que celle de l’être connaissant acc[uiert un plus 
ample développement. Voilà pourquoi Aristote dit que l’âme est 
en quelque sorte toutes choses (i). „ 
Tout être de la nature est intrinsèquement déterminé à une 
espèce d’activité. Détermination unique et invariable chez 
les êtres non doués de connaissance, chez ceux du monde minéral 
et végétal. Ceux-ci n’ont d’autre principe d’activité, d’autre 
forme, disent les scolastiques, que celle de leur espèce. Les êtres 
doués de connaissance ont aussi leur forme native, mais en outre 
ils s’assimilent la forme des êtres qu’ils connaissent, ils s’appro- 
prient cette forme, non sans doute d’une manière physique, mais 
d’une manière idéale. Et ainsi, outre leur tendance naturelle, leur 
principe foncier de finalité interne, ils acquièrent des tendances 
secondaires qui les inclinent vers les choses qu’ils connaissent et 
qui deviennent le point de départ d’une activité d’autanl plus 
variée que leur puissance de connaître est plus grande. A 
l’inverse de la plante, l'homme et l’animal s’assimilent idéalement 
les objets qui les entourent et ils réagissent en conséquence sur 
le monde extérieur ; leur activité est variée, celle de la plante est 
uniforme. 
Ces mouvements de l’homme se distinguent suivant qu’ils sont 
ou non le résultat d’une délibération réfléchie. Les premiers sont 
les mouvements volontaires, les autres, les mouvements réflexes. 
(1) “ Gognoscentia a non cognoscentibus in hoc distinguuntur, quia non 
cognoscentia nihil habent nisi formam suam tantum ; sed cognoscens natum 
est liabere formam etiam rei alterius: nam species cogniti est in cognoscente. 
Unde manifestum est, quod natura rei non cognoscentis est magis coarctata 
et limitata; natura autem rerum cognoscentium liabet majorera ampliludinem 
et e.xtensionem : propter quod dicit philosophus, quod anima est quodam- 
■modo omnia (S. Th., Sum. 1“ q. IL-” 
