Non solo è diverso l’ordine de’ capitoli, ma anche assai variato è raggruppa- 
mento degli atti sotto i diversi titoli, come risulta dallo specchietto del § 10. Gli atti, 
che nel Frammento torinese sono sotto il capitolo de Casteglono desuper Albam (n. 50 
della Lac. dopo il n. 89 del Rep.) , si trovano nel C. Malabaila sotto il titolo 
de Saluciis (n. 113, 172. Rep.). Gli atti, che nel Frammento del C. Alfieri stanno 
sotto il titolo de Marnano (n. 51. Lac. dopo il n. 107. Rep.), si trovano disseminati 
nel C. Malabaila sotto i titoli de Montefalcono (107. Rep.) de Sarmatorio (117. Rep.) 
Miscellanea (89bis Rep.) de Alexandria (179. Rep.) de Fontanis et de Cerveriis 
(106. Rep.) de Salexeto (47. Rep.). Gli atti che nel Frammento torinese sono sotto 
il titolo de Novello (n. 68 Lac.), stanno nel C. Malabaila sotto i titoli de Castro 
Leuqui (45. Rep.) e de Novello (46. Rep.). Finalmente gli atti che nel Frammento 
torinese sono sotto il titolo de Cuneo (u. 98 Lac.), si trovano nel C. Malabaila sotto i 
titoli de Cuneo (123. Rep.) de d. Karolo comite provinole (177. Rep.) de Alba (178. Rep.). 
Tanta diversità nell’ordine dei documenti è da ritenersi come piu grave, che la 
diversità nell’ordine de’ capitoli, i quali, perchè meno numerosi e più semplici, facil- 
mente si aggruppano in pili modi. Ma se lo spostamento degli atti, rispetto ai titoli, 
fu nei due codici così diverso come nei quattro casi precitati, nasce ovvia la presun- 
zione che i due Codici Alfieri e Malabaila siano compilazioni molto distinte. 
b) A giudicare dal Frammento torinese si deve concludere, che vi fosse nel 
Codice Alfieri un frazionamento di documenti, il quale, o non esiste, o non è frequente nel 
Malabaila. Il foglio cccn di detto Frammento relativo al titolo de Casteglono desuper 
Albam contiene un documento e tre frazioni di documento. Nel C. Malabaila queste 
si trovano sotto il titolo Re Saluciis , al n. 172 del Repertorio, riunite in un solo do- 
cumento (n.910), molto più esteso, comprendente parecchi atti fatti negli stessi giorni e 
nel medesimo luogo da parecchie persone. Queste frazioni di atti parlano non solo 
di Castiglione, ma anche di Saluzzo e di Romanisio. Ora nel C. Malabaila manca il 
titolo de Casteglono desuper Albam , e sotto i titoli di Saluzzo e di Romanisio non 
si trovano le frazioni isolate, quali sono nel foglio cccii del C. Alfieri. 
c ) I titoli del Repertorio sono 183 (') e quelli della Lacinia 108 ; ma se 
si osserva, che nel Repertorio vi ha due volte il titolo de Saluciis (n. 113 e 172), 
in due titoli si parla di Gorzano (n. 161 e 175), e due altri titoli son relativi alla 
stessa terra Serra Meceti ovvero Mezzadio (n. 5 e 77): come del pari nella Lacinia vi 
ha due volte il titolo de Vallibus (n. 17 e 40 dirimpetto al n. 58 del Repertorio), e 
due volte quello de Neveis (n. 32 e 41 dirimpetto al n. 25 del Repertorio) si concluderà, 
che nel Repertorio Malabaila, non tenendo conto dell’ultimo capitolo di argomento inde- 
terminato, si hanno 179 titoli relativi a terre o signori diversi, mentre se ne hanno 106 
nella Lacinia Alfieri: cioè sono assai più copiosi i capitoli del primo che della seconda. 
d) Confrontando la natura dei titoli di ciascun indice si trova, che 
dei 106 titoli diversi della Lacinia: 
89 sono comuni, o si attengono alle stesse terre, di cui trattano analoghi titoli 
del Repertorio; 
(t) In questi confronti dei titoli dei due Codici, consideriamo solo i titoli quali effettivamente 
in essi sono, epperò prescindiamo dal titolo suppletorio di Miscellanea da noi aggiunto col n. 89 bis, 
