— 32 — 
più acuta, meno accurata, più difficile. — Yi sono abbreviazioni e forme non con- 
suete nel resto del Codice. Vi sono più correzioni per postille. — Le iniziali in 
generale più grandi e meno proporzionate. — Men belle le miniature. — I quinterni 
hanno generalmente nell’ultima facciata una parola, che richiama il susseguente quinterno. 
Yi sono però due fascicoli (comprendenti i capitoli n. 165, 166, 167 del Reper- 
torio), i quali, salva la numerazione che è pure in minuscole, hanno tutti i caratteri 
dei fascicoli relativi alle tre prime parti del Codice. Onde risulta, che le ultime due 
parti del C. Malabaila, salvo detti due fascicoli, furono affidate ad altro copista. 
Finalmente vi è una ultima gravissima differenza fra la parte terza del Codice 
Malabaila e le successive. A margine di ciascun documento trascritto nella quarta 
e quinta parte del Codice Malabaila è indicato il numero del foglio del Libro vec- 
chio, ove il documento si trovava (vedi § 10). Ora questa indicazione nella terza 
parte del Codice non c’è: appena in tre documenti n. 67, 68, 104 si vede scritto a 
lato f. cii; f. cii; f. lxxiiii, e ciò potrebbe riferirsi al Libro vecchio, ma non osiamo 
affermare, non avendo noi, come si ebbe per la quarta e quinta parte del Codice, 
dati di confronto colla fogliazione attribuita al Libro vecchio dal Codice Altieri o dal 
Moriondo. 
La citazione del foglio del Libro vecchio manca però in sette documenti isolati 
ed in 31 documenti di seguito, anche nelle ultime due parti del Codice Malabaila, 
I documenti di seguito vanno dal n. 861 al n. 892, e corrispondono per l’appunto 
ai capitoli 165, 166, 167, ed ai due fascicoli che già dicemmo scritti dallo stesso 
copista, il quale aveva trascritte le prime tre parti del Codice. 
14 . Il Codice Alfieri o la sua Lacinia sono incompleti. 
Le differenze relative, fra le varie parti del Codice Malabaila e della Laci- 
nia, lasciano presumere con molto fondamento che: o la Lacinia pubblicata dal Com- 
betti è un indice incompleto del Codice Alfieri, ovvero il Codice Alfieri stesso è incompleto 
rispetto al Codice Malabaila, mancando m quello molto della quarta parte di questo. 
Certo ripugna il credere, che un Codice così importante come l’Alferiano, con tanta 
solennità dai podestà Lambertini e Salodo iniziato e continuato, sia rimasto incom- 
piuto. Un argomento non lieve per credere incompleta la Lacinia piuttosto che il Codice 
Alfieri, si deduce dall’osservare che, se in quella manca sì gran numero dei titoli che 
si trovano nella quarta parte del Repertorio Malabaila , ricompaiono invece, e nello 
stesso ordine, ed al fine ovvero pressoché al fine dei due indici, i titoli relativi alle 
città di Alba, Alessandria, Genova, Pavia ; titoli che ben si comprende venissero nei 
due codici dopo quelli relativi alle terre sotto il dominio di Asti. Sicché quasi par- 
rebbe mancasse nella Lacinia un foglio, ove dovevano trovarsi i titoli analoghi a quelli 
della quarta parte del Repertorio Malabaila. 
Al fondo della seconda pagina del foglio 312 vi è nel Frammento torinese il 
richiamo de Montezemulo, e ciò indicherebbe che dopo il capitolo de Novello seguiva 
nel Codice Alfieri il titolo de Montezemulo , il quale manca nella Lacinia pubblicata 
dal Combetti, mentre si trova nel Repertorio Malabaila (u. 82). Ciò tenderebbe pure a 
far credere incompleta la Lacinia piuttosto che il Codice Alfieri. Vero è che nel 
Codice Malabaila il capitolo de Montezemulo contiene un solo atto, il quale è analogo 
