— 2G — 
decreto signorile sovrastato del 1353, questi cinque documenti sono per 1’ appunto 
i più recenti del Codice Malabaila. Si riferiscono tutti all’ importantissimo acquisto 
del marchesato di Ceva fatto sul finire del xni secolo dalla repubblica d’Asti, e 
sono i primi quattro del 1295, ed il quinto del 1296. Cosicché anche nel 1353, o 
circa, probabilmente chi scriveva il Codice Malabaila, aggiunse in appendice al Libro 
vecchio, e il decreto dell’arcivescovo Gio. Visconti del 1353, e poscia i cinque do- 
cumenti relativi a Ceva. 
Nel Codice Malabaila non vi sono documenti del 1294. Uno ve ne ha colla 
data 26 Dicembre 1293, ma ove si ricordi che l’anno in Asti cominciava in quei tempi 
col Natale, cioè col 25 Dicembre ('), vi si deve leggere 1292 per porsi d’accordo col 
calendario odierno. E di tal guisa i documenti anteriori al pochissimo, che nel Libro 
vecchio fu scritto dopo il decreto vescovile del 1353, non oltrepassano l’anno 1292. La 
collezione principe dei monumenti astigiani sarebbe quindi rimasta per beu sessant’anni 
quale era allorquando il podestà Lambertini ne ordinava con tanta solennità la 
trascrizione ! 
Curiosa coincidenza! Il timore della dispersione dei patrii documenti sarebbe 
sorto quando si abbandonava la savia tradizione di raccoglierli diligentemente. Ma 
forse era morto il virtuoso sacrista od archivista Ogerio Alfieri, alle cui previdenti 
cure è assai probabile fossero dovuti gli ordini del Lambertini e del suo successore 
Ugo de Salodo per la conservazione ed il ricupero de’ monumenti comunali, imperocché 
dopo il 1294 non si ha più notizia di lui. Forse le infauste discordie civili, le quali, 
appunto mentre Asti era giunta all’apogeo della sua grandezza, presero ad infierire con 
violenza così insana da rovinare ben presto la repubblica e condurla a schiavitù, sic- 
come avevano origine dalla prevalenza delle passioni individuali sull’amor di patria, così 
ebbero per primo effetto la totale trascuranza dei documenti di pubblico interesse. 
11 . Indici dei Codici Malabaila e Alfieri. 
Già si notò (§ 3) che il manoscritto cartaceo, fatto in sul finire del secolo xvi, e pub- 
blicato dal Combetti (1. cit.), oltre la cronaca di Asti, conteneva un indice di diritti o trat- 
tati di Asti sulle o colle terre e coi principi vicini. Indice che, nella pubblicazione citata, 
ebbe nome di Licinia certo per errore di stampa, e che noi correggeremo in Lacinia, 
constandoci avere il comm. Combetti inteso di qualificarlo come frammento. Che questa 
Lacinia fosse dal redattore del manoscritto compilata sul Codice Alfieri, già si poteva 
con molta probabilità presumere dal titolo del manoscritto: « Aliquid de historia civitatis 
« Astensis prout reperitili - in libro Ogerii Alferii». La probabilità si fa quasi certezza 
osservando nel Frammento torinese, che le intestazioni dei capitoli relativi ai so- 
vracitati luoghi di Manzano, Novello e Cuneo ( s ) sono precisamente identiche alle 
parole consacrate nella Lacinia a detti luoghi: salvochè è aggiunta una breve amplia - 
zione alla intestazione relativa a Manzano, nella quale ampliazione si cita appunto il 
foglio del Codice Alfieri, ove si tratta di Manzano. 
Da questa coincidenza per le tre terre di Manzano, Novello, e Cuneo è anzi 
(') Vedi il § 17. ( 2 ) Vedi i numeri 107, 46. 123 del Repertorio riportato nell’ allegato n. 4, 
ed i controstanti titoli della Lacinia. 
