— 63 — 
sovra 784 documenti dei quali è data la indizione, ossia il 4 per cento. La differenza 
fra la indizione data dal Codice, e quella che risulta dal calcolo è : 
per 12 documenti di 
1 
anno 
in più 
per 1 
documento di 
3 
anni 
in meno 
4 
» 
1 
» 
meno 
1 
» 
4 
» 
più 
3 
» 
2 
» 
più 
2 
» 
5 
» 
più 
2 
» 
2 
» 
meno 
6 
>> 
5 
» 
meno 
Si può trovare la ragione di tanta ineguaglianza di differenze. Il grande nu- 
mero di casi , in cui la differenza è di un anno in più, dipende probabilmente in 
parte da un diverso modo di computare le indizioni. — I quattro documenti n. 3, 10, 14, 30 
sono del 1220, posteriori al 24 settembre, e tutti diplomi dell’imperatore Federico. 
In Sicilia si seguiva l’indizione costantinopolitana, che cominciava il 1° settembre ('), e 
secondo questa norma si può ammettere che fosse conteggiata la indizione in detti 
diplomi. — Ed a simile congettura si potrebbe inclinare pel documento n. 280 re- 
datto in Torino da Guglielmo Vercellese nell’ottobre 1199, giacche il giorno della 
settimana calcolato sulla data concorda con quello del Codice, come pure per il do- 
cumento n. 281 redatto in Chieri nello stesso anno e mese, dal medesimo notaio. 
Oltre il sovrastato documento (n. 280), ve ue sono altri cinque per cui, discorda la 
indizione e concorda il giorno della settimana calcolati, sulla data contenuta nel Codice. — 
Per tre di èssi, cioè per i n. 248, 364, 739, vi è ogni ragione di credere che ci fu sba- 
glio nello scrivere la indizione. — Infatti dal doc. n. 248, detto di indizione 10 a , si 
ritrae che il doc. n. 250 fu redatto lo stesso giorno; ora il doc. n. 250 è dichiarato 
di indizione 12 a , la quale ben corrisponde all’ anno a cui si riferiscono entrambi i 
documenti. Parimenti il doc. n. 349 redatto nello stesso luogo , dallo stesso notaio, 
davanti agli stessi podestà e testimoni che il n. 364, porta la stessa data di questo, 
ma colla indizione 15 che è esatta, invece della 14 a riferita nel n. 364. Finalmente il 
doc. n. 739 redatto dallo stesso notaio, nello stesso luogo ed anno, e nell’intervallo 
dei due giorni tra cui furono compilati gli altri documenti dal n. 738 al 741 , 
si riferisce alla stessa quistione , e debbesi perciò intendere della stessa indizione 
di questi ultimi, la quale ben corrisponde all’anno comune. — Per gli .altri due docu- 
menti, che sono nella stessa condizione di concordanza di giorno e discordanza di 
indizione (n. 297, 812), si può presumere un errore nella indizione, ma non è con 
sufficiente sicurezza dimostrata la natura dello sbaglio, e tanto meno la correzione 
da farsi. L’atto n. 812 è datato da Piacenza. 
Oltre ai sovracitati n. 3, 10, 14, 30, 281 vi sono cinque documenti (n. 52, 122, 
707, 891, 949), per cui vi è discordanza tra l’indizione del Codice e quella calco- 
lata, ma non essendo indicato il giorno della settimana, manca un dato prezioso per 
riconoscere se, ed in qual modo, sia avvenuto errore. Però il doc. n. 891 attribuito 
all’anno 1208 ed all’indizione l a , è evidentemente contemporaneo del doc. n. 890, che è 
( l ) Il nostro Codice contiene un documento (n. 19) del 4 settembre 1219, pure dell’ impera- 
tore Federico, al quale è attribuita la indizione settima, mentre la indizione costantinopolitana 
avrebbe dovuto essere la ottava. E ciò non è d’ accordo con quanto risultava all’ Huillard Bréholles 
(1. c. Introduction. xli), cioè che l’imperatore Federico, dopo il suo arrivo in Germania al 12 set- 
tembre 1218, avesse fatto soltanto uso dell’ indizione costantinopolitana, mentre prima si serviva 
indifferentemente della indizione imperiale e della costantinopolitana. 
