il dominio della Repubblica, alle relazioni sue colle dinastie vicine, ed in genere allo 
stato di questa parte d’Italia in quei tempi. Crediamo quindi opportuno accennare 
qualche punto, sul quale i nuovi documenti portano indubbiamente nuova luce. 
Nelle relative indagini avemmo intelligentissimo aiuto dal sig. Pietro Vayra, al 
quale, come già fu indicato, dobbiamo il suggerimento delle ricerche intorno al Codice 
di Asti nell’Archivio di Vienna, e dal sig. Pietro Viarengo diligentissimo indagatore di 
tutto ciò che si attiene alla sua città nativa. La singolare operosità spiegata da questi 
nostri collaboratori ci dimostrò una volta di più, quale potente stimolo siano presso 
gli animi elevati il puro amore della scienza e la carità cittadina. Dobbiamo parimenti 
esprimere la nostra gratitudine ai colleglli Amari, Cantù, Mariotti, ed ai signori de 
Simoni, e Nicomede Bianchi, i quali con squisita cortesia ci furono larghi di ogni aiuto. 
19 . Sui pubblici ufficiali di Asti: Consoli e Podestà. 
I documenti del Codice Malabaila essendo atti per lo più dettati da pubblici 
ufficiali nell’interesse del Comune, è chiaro che forniscono abbondanti notizie per cono- 
scere i cittadini, a cui la repubblica astigiana dovette la sua grandezza. Noi ci limi- 
teremo qui a far cenno dei consoli e dei podestà, ai quali il pensiero tosto ricorre, 
come alle autorità con cui si consolidò la costituzione dei comuni nel medio evo. 
II Durandi, parlando del trattato tra gli Astigiani ed Umberto n di Savoja del 1098, 
aveva fatto rilevare l’esistenza dei consoli in quell’anno, e notare che quello «era forse 
il primo documento in cui i consoli compaiano investiti di quella pubblica autorità, 
che poi li distinse in tutti i comuni d’Italia» (‘). La stessa importanza attribuirono 
al documento del 1098 il Casalis ( s ), il Grassi ( 3 ), ed il Cibrario (**) il quale vi antepose 
solo la notizia dei consoli di Biandrate, che si trova in un documento del 5 febb. 1093. 
Il Cantù (“) passando in rassegna fatti numerosi del x, xi e xn secolo, che 
dimostrano la formazione dei comuni italiani, cita consoli del comune di Monte Ca- 
stelli in Toscana nel 1004, ed un console a Venezia nel 1017; e per il Piemonte, 
dopo indicate una vendita ed una donazione che presuppongono un’amministra- 
zione comunale in Biella nel 1090, ed in Saorgio nel 1092, cita pure i consoli di 
Biandrate del 1093. Ora il documento del Codice Malabaila del 28 marzo 1095, 
n. 635, contenente l’atto con cui il Vescovo di Asti investì il Comune di tutti i diritti 
sul borgo di Annone, parla dei consoli, che Asti aveva già in quell’anno: esso riporta 
adunque a tre anni indietro le notizie sul consolato in Asti. Nò l’importanza di tale 
documento sfuggì al Ficker, il quale lo citò dopo quello di Biandrate ( G ). 
L’allegato n. 5 contiene l’elenco dei consoli, che ci vennero sott’occhio percorrendo 
il Codice. La loro maggiore importanza va fino al 1190, nel quale anno si iniziarono 
i podestà in Asti con Guido di Landriano, di cui si legge, nella Cronaca di Ogerio 
Alfieri, che fu « primus potestas astensis bonus et legalis et multa bona fecit ». 
Nel nostro Codice, non troviamo più traccia dei consoli dopo il 1224. Nella 
(') Il Piemonte cispadano ecc. pag. 345-47. ('-) Dizionario geografico storico statistico com- 
merciale degli stati di Sua Maestà il Re di Sardegna. Torino I, pag. 458. ( a ) Op. c. I, pag. 05. 
(*) Storia della Monarchia di Savoia. Torino 1840. Voi. i, p. 158 — Econ. poi. Torino 1861. i, pag. 65. 
( 5 ) Storia degli Italiani. Torino 1858. Voi. ri, p. 296, 301, 310. ( 6 ) Op. c. Voi. ni, pag. 315-16. 
10 
