— 79 
Però, a distruggere intieramente gli argomenti del San Quintino, il quale si 
fondò sovra oltre un centinaio di documenti pubblicati nella sua opera, e forse altret- 
tanti ivi citati, non sarà del tutto inutile esaminare i documenti nuovi, che somministra 
il Codice Malabaila. 
Cause precipue della distinzione delle due famiglie di Savona e di Loreto, im- 
maginata dal San Quintino, furono le seguenti : 
1. ° L’Ottone della casa di Savona aveva il soprannome di Boverio, ma l’Ottone 
della casa del Vasto e di Loreto, no. 
2. ° L’Enrico del Vasto, famoso per la sua influenza presso Federico Barbarossa, 
e per la parte presa ai negoziati per la pace di Costanza, sempre si qualificava 
Wercio o Guercio, dovechè l’Enrico di Savona non aggiungeva al suo nome simile 
qualificazione. 
Il San Quintino trovò un Ottone che, negli anni 1140 e 1155, dimorava nella 
Liguria con altri suoi fratelli, e firmando accordi coi Genovesi aggiungeva al proprio 
nome il soprannome di Boverio ('). Lo stesso nome d’Ottone, ma senza aggiunta, gli si 
presentò in un documento del 1188 contenente una investitura data ad Asti ( 2 ), e così in 
altro documento del 1153 ( 3 ), ed in altri ancora: onde il San Quintino conchiuse: se l’Ottone 
di Savona si trova sempre denominato Boverio dopo il 1140 in tatti i documenti senza alcuna ecce- 
zione, quando all'incontro l’altro Ottone conte di Loreto nelle tre o quattro carte dianzi citate, nelle 
quali di lui si fa certamente parola, non si presenta mai con un tale soprannome; come dopo tutto ciò 
potremo ancora mettere in dubbio la conseguenza già da me le tante volte replicata, alla quale ten- 
dono principalmente tutte queste mie osservazioni questa cioè, che quei marchesi non appartenessero 
a due famiglie diverse e ben distinte fra di loro, comecché tutti similmente fossero conti e marchesi 
in questi nostri paesi, contemporanei e per lo più anche omonimi ? ( 4 ). E posta ben in sodo que- 
sta distinzione ogni qual volta, si può dire, gli occorreva nominare l’Ottone di Loreto 
non tralasciava di avvertire che questo, « a differenza dell’altro omonimo di Savona, 
« non appare per alcun documento che abbia mai avuto soprannome veruno, tanto 
« meno quello di Boverio ( s ) ». 
Faceva però ostacolo alla teoria del San Quintino l’affermazione di monsig. Ago- 
stino della Chiesa che, nella Descrizione del Piemonte (°), parlando del contado di 
Loreto, diceva che era stato lasciato da Bonifacio ai suoi figli, « dei quali il mar- 
chese Ottone Boverio, che n’ebbe la metà, si sottomise con essa nel 1149 al comune 
« d’Asti, facendo lo stesso gli altri suoi fratelli e successori, come di tutto si vedono 
«atti in diversi tempi e nella cronica di Asti dell’Alfero registrati ( 7 ) ». Ma il San 
Quintino spiegava l’epiteto di Boverio, dato dal della Chiesa all’Ottone del Vasto, col 
dire, che il della Chiesa era fermo nel divisamente di confondere l'Ottone di Lo- 
reto coll' Ottone Boverio di Savona. Anzi ciò lo conduceva a tale diffidenza verso il 
della Chiesa che affermò: « doversi andare a rilento ad accettare per vero e ben di- 
mostrato tutto ciò che sta scritto in quel libro ( Corona Beale di Savoia) troppo più 
del dovere tenuto in pregio finora ( s )». 
Ora nel Codice Malabaila sotto la rubrica di Loreto troviamo: nei documenti 
( 1 ) San Quintino, i, pag. 124. (-) 0. c. pag. 12], 122. (’) 0. c. pag. 124. (*) 0. c. pag. 144 
( 5 ) 0. c. pag. 178. ( r >) Della Chiesa. Voi. i, cap. 36, pag. 262. ( 7 ) San Quint. o. c. pag. 121. 
( s ) 0. c. pag. 230. 
