— 86 
Nel 1209 (‘) Otto de Careto Marchio Sagone unitamente a suo figlio Ugo dona 
ad Asti Vie di Loreto. 
Nel 1191 ( 2 ) Ilenricus Marchio de Sagona quondam filius marchionis henrici 
verdi dona ad Asti Vie di Loreto, aliquota che nell’atto è detta la sua parte della 
terra che fu di Bonifacio di Cortemiglia. 
Finalmente che 1 / 8 di Loreto fosse toccato anche ai marchesi di Saluzzo non sembra 
da dubitare. Nel 1202 ( 3 ) Manfredi ipotecava per le doti di Maria figlia del Giudice 
di Torres, sposa a suo figlio Bonifacio, partern quae ei accìdit ex successione patrui 
sui Bonifacii Marchionis de Curtemilia. 
Nel nostro Codice si trova al n. 576 un documento del 1226, per cui Giacomo, 
Corrado, Uberto, Manfredo di Canale figli del fu Guglielmo, ed i figli di Goffredo 
di Bassignana, ed Ottone di Cocconato, consorti di Loreto promettono di farsi citta- 
dini d’Asti, e questa aìla sua volta promette difenderli. Guglielmo, Bonifacio o Bo- 
nino, e Buffino di Loreto figli del fu Goffredo di Bassignana, offrono anzitutto al loro 
qualificato di marchese, come se nel 1191 fosse ancora marchese di Ceva il Guglielmo i, e fosse invece 
podestà di Asti il suo figlio Guglielmo il. 
Senza dichiarare del tutto inammissibile la precedente ipotesi, noi incliniamo però a credere 
che nel 1190 Guglielmo i di Ceva già fosse morto, e che gli atti sovracitati di tale anno si rife- 
riscano a Guglielmo li. Nell’ atto n. 560 si parla esplicitamente di Montezemolo e di Miroaldo, e ci 
sembra che se coll’atto n. 256 si fosse voluto comprendere una aliquota del contado di Loreto, che 
per la sua vicinanza era per gli Astigiani di grande importanza, e fu oggetto di guerre accanite, se 
ne sarebbe fatta menzione esplicita. È più naturale il presumere che morti, fra 1’ agosto 1188 ed 
il maggio 1190, prima Bonifacio di Cortemiglia, e poscia Guglielmo i di Ceva, la parte dell’ eredità 
di quello toccata a questo, siasi divisa tra i figli di Guglielmo per modo, che al suo primogenito 
Guglielmo ir spettassero Montezemolo e Miroaldo non molto discosti da Ceva, e che la aliquota del 
lontano contado di Loreto pervenisse invece al secondogenito Anseimo il Molle. Guglielmo II colfatto 
n. 560, e coi connessi n. 559, 561 avrebbe esplicitamente donata ad Asti la sovranità di Monteze- 
molo e Miroaldo, pure ritenendone il possesso a titolo di vassallo d’ Asti. L’ atto n. 256 può indicare 
che non essendo la divisione tra i fratelli di Guglielmo il del tutto definita, il comune di Asti per 
buona prudenza, oltre la donazione specifica di Montezemolo e Miroaldo, si era procurata per atto a 
parte una donazione generale delle terre toccate o che venissero a toccare a Guglielmo II, e le quali 
già fossero state di Bonifacio di Cortemiglia: e così il Comune era meglio guarentito nel caso che 
nuove terre od altre invece di Montezemolo e Miroaldo, fossero state definitivamente attribuite a 
Guglielmo il. 
Ben s' intende poi come negli atti relativi a queste terre si parlasse sopratutto di Bonifacio di 
Cortemiglia come quegli che ne era stato così lungamente il possessore. Finalmente nello stesso Codice 
nostro abbiamo parecchi esempi in cui il podestà non è indicato col suo titolo signorile, allorquando 
la sua partecipazione agli atti si connette col suo ufficio e non colla sua signoria. 
Del resto anche ammesso che gli atti del 1190 si riferiscano a Guglielmo i, ed il n. 256 com- 
prenda perciò Loreto, è da osservare che tale atto è, salva la indicazione di Montezemolo e Miroaldo, 
identico al n. 560, e che coll’ atto n. 561 Asti investe in feudo il Guglielmo di ciò che esso aveva 
donato. Il dono si limitava quindi all’ alta signoria, ed ai vincoli di vassallaggio, ma i dritti e le 
proprietà feudali rimanevano al de Ceva. Ora per la parte di Loreto già posseduta dal Bonifacio di 
Cortemiglia, e prima di lui dall’Ottone Boverio, non guari diverse erano le condizioni del possessore, 
sicché nella ipotesi che ora si fa, il n. 256 sarebbe in sostanza un equivalente della ricognizione 
degli atti n. 32 e 57. Neppure in tale caso vi ha perciò contraddizione se Anseimo il Molle vendette 
nel 1197 le sue ragioni sopra Loreto. 
C) Cod. Mal. n. 248. (-) Id. n. 254. (S) Moriondo, o. c. n, col. 641, — Muletti, o. c. ii, pag. 140. 
