— 87 — 
fratello Castellano la loro parte nell’Astigiana (n. 585), poscia avendo questi dichiarato di 
mancare dei mezzi necessari per l’acquisto, al 3 settembre 1242 fanno la cessione ed inve- 
stitura ad Asti (n. 580) di un terzo e di un ottavo di due parti di Loreto. Nello stesso giorno 
Giacomo, Manfredo, e Liberto di Loreto fanno la cessione ed investitura ad Asti (n. 579, 
580) di due parti di un ottavo di Loreto, e di ciò che possa ad essi spettare dopo la morte 
di Ottone di Cocconato. Finalmente nello stesso 3 settembre 1242 Manfredo e Rodolfo 
di Loreto figli del fu Enrico de Saluciis (n. 66 ) ratificano la vendita ed investitura di 
Loreto fatta ad Asti dai predetti Giacomo e fratelli di Loreto, Guglielmo e fratelli di Lo- 
reto. A prima giunta potrebbe parere che l’ottavo di Loreto da casa Saluzzo passasse, 
prima del 1226, ai consorti di Canale, di Bassignana, e di Cocconato, e venisse ad Asti 
nel 1242 col consenso dei Saluzzo. Ma le aliquote sovracitate sembrano doversi leg- 
gere 1 / 3 - 4 - 1 /g ~/ 3 -+- 2 /3 78 = Va* Enrico di Saluzzo non trovasi fra i membri finora 
conosciuti della famiglia marchionale di questo nome, giacche nè egli, nè i figli suoi 
sono qualificati nel doc. n. 66 per marchesi, o per domini , come di solito accade. Nè 
vogliamo tacere come creda il Yiarengo, secondocliè si scorge nell’allegato n. 8 , che si 
tratti qui di un altro Loreto presso Canale ('). Sicché sembra che manchino i docu- 
menti comprovanti il ritorno ad Asti dell’aliquota del contado di Loreto presso Asti, 
toccata ai marchesi di Saluzzo. 
Tuttavia rimane fuori di dubbio la comunanza di origine di tutte queste famiglie 
dette in generale dei marchesi del Vasto, i quali nel 1228 si trovarono insieme a 
far pace con Asti (*). 
22 . Relazioni fra il Piemonte e la Sicilia. 
Le relazioni fra le parti estreme d’Italia, cioè fra il Piemonte e la Sicilia eb- 
bero nei tempi odierni, effetti così decisivi per l’unità italiana, che non sappiamo 
trattenerci dal raccogliere con affettuoso interesse qualche fatto che accenni alla loro 
antichità, riquadro n. i dell’allegato n. 7, ci mostra gli Aleramici di Monferrato in 
( l ) Si obbiettò contro la opinione del Viarengo: che una volta dimostrate sorelle la contessa 
Adelaide e la madre di Bonifacio del Vasto, è probabile che sia lo stesso il Loreto al quale si rife- 
riscono le loro donazioni del 1065: che gli atti in discorso, se relativi al Loreto presso Canale, si 
troverebbero nel Cod. Mal. sotto il titolo 163 de Canalibus , e coi capitoli relativi a paesi posti a 
sinistra del Tanaro, e non fra i documenti relativi a paesi a destra del Tanaro: che 1’ atto n. 66 
essendo per giunta sotto il capitolo riguardante il Loreto a destra del Tanaro, è pericoloso il sup- 
porre così grave errore nei redattori del Codice Malabaila. Ma il Viarengo osserva: che la donazione 
della Adelaide oltre Loreto comprende san Stefano Roero, Canale, san Michele, La Vezza, Govone, 
Valleplana, Cereaglio, Pralormo, tutti paesi vicini tra loro e a sinistra del Tanaro, e tre paesi di 
situazione ignota, mentre la donazione della Berta, oltre Loreto, comprende Castagnole, Montaldo, 
Rocha de Flexio, anche prossimi tra loro, ma a destra del Tanaro; che i trascrittori del Codice Ma- 
labaila non sembra usassero troppa diligenza nell’ ordinare i documenti, od avessero molta conoscenza 
delle località a cui si riferivano; imperocché chiamarono Messedio ora Serra Meceli (cap. 5) ora 
Messadio (cap. 77); posero Chieri tra i paesi a destra del Tanaro; confusero nel cap. 54 Mangano 
(Mango) poco lontano da Calosso, di cui nel cap. 55, con Mugliano a sinistra del Tanaro, di cui al 
cap. 100; dopo il cap. 135 relativo a Pogliano collocarono Fervere, mentre ci avrebbe dovuto essere 
Castelnuovo di Rivalba che si trova al cap. 150; ecc: finalmente che le regioni citate negli atti in 
quistione come attinenze del castello di Loreto, stanno presso Canale fra Canale, Govone, Priocca, 
s. Damiano, Fervere, Monta. ( 2 ) Cod. Mal. n. 261 — Moriondo. ir, col. 423 — Muletti, ir, p. 263 e seg. 
