103 — 
per intolleranza dell 'ozio, o per angustie finanziarie, o per cacciarsi in armi tra le 
due repubbliche, ei si poneva come capitano di ventura ai gaggi di Genova, che in 
ricompensa dei servigi suoi e de’ suoi uomini, null’altro accordava che soldi e prede. 
Ed è da notare che il comune d’Àsti si fece in termini assai recisi mallevadore pel 
conte di Savoia, giacche il suo podestà prontisti facere clictum comitem observare 
ut supra ('), cioè la convenzione coi Genovesi del 10 giugno. Però il Conte, o perchè 
non volle, o per infermità, non servì personalmente la repubblica genovese, ma vi 
mandò le sue genti. In ogni caso i documenti del Codice Malabaila ci conducono ad 
una estimazione della relativa potenza della dinastia Sabauda, e della repubblica di 
Àsti del tutto diversa dai giudizi dei migliori nostri storici. Le repubbliche italiane 
della prima metà del secolo xm, comunque fra loro in perpetua lotta, erano formi- 
dabili potenze rispetto agli imperatori, e non è a meravigliare che il capo della Casa 
di Savoia apparisse così piccino davanti alla repubblica d’Asti. Ma la virtù, la per- 
tinacia ed il senno politico di quella, come i vizi ed il poco elevato ideale di questa, 
in meno di un secolo mutarono del tutto la loro relativa posizione. 
Nel 1226 il conte Tommaso, che aveva più corde al suo arco, fu nominato da 
Federico n vicario imperiale in Italia, ma non riuscì a ricuperare tutte le sue terre 
in Piemonte, giacché un prezioso documento trovato dal cav. Yayra nell’archivio di 
Moncalieri (App. n. 1013) ci dà il testo di una lega difensiva stipulata il 19 luglio 1232, 
tra Asti, e tra il vescovo ed il comune di Torino ed i lóro alleati, cioè Moncalieri, 
Pinerolo, Piossasco, Bagnolo, Barge, Ciriè, ed i marchesi di Romagnano ( 2 ), vale 
a dire, salvo Moncalieri, precisamente le terre del suo contado di cui Tommaso indi- 
cava nominativamente la perdita nella convenzione del 13 settembre 1224. Asti, una 
volta salvi i diritti del marchese di Monferrato in Ciriè, si impegna contro tutti, 
fuorché contro il conte di Savoia, ma a condizione che per le sue controversie colla 
chiesa e col comune di Torino, e per le quali si trattava di pace da delegati del Conte 
e da delegati di Torino, esso Conte si rimetta per la parte sua al giudizio di Asti. 
La posizione del conte di Savoia non è quindi ancor mutata nel 1232 nè rispetto 
ad Asti, nè rispetto a Torino ed alle terre sue alleate, sicché l’importante documento 
posto in luce dalle diligenti ricerche del cav. Yayra, conferma pienamente la veri- 
dicità e P importanza dei documenti del codice Malabaila. 
Nel trattato del 1232 Torino vuol salvi i suoi amici del 1228, che già abbiamo 
ricordato, cioè i Milanesi, i Vercellesi, e gli Alessandrini, come pure la società di 
Lombardia (Lega lombarda), mentre Asti vuol salvi i marchesi del Vasto ad ecce- 
zione di quei di Saluzzo, i castellani di Manzano, Montefalcone, e Sarmatorio come 
anche i Pavesi, i Tortonesi, ed i Genovesi. Ma l’alleanza sembra sovratutto diretta 
contro Chieri, a cui nel 1228 Asti si era collegata contro Torino ed i suoi amici per 
distruggere Testona. Forse Asti ingelosiva dei frutti ehe Chieri trasse dalla distru- 
zione di Testona, allorché i signori di parecchi castelli, onde erano coronate le 
colline circostanti a Chieri, ne riconoscevano la signoria, ed il conte di Biandrate si 
(') Sclopis. Considerazioni cit. Doc. in, pag. 89. (’) I marchesi di Romagnano possedevano in 
molte provincie del Piemonte grosse terre e castella, fra cui Romagnano, Carmagnola, Pancalieri. 
L’ordinaria loro residenza era Carignano. Cibrario, Storia di Chieri i, 106. 
