115 — 
Conte a difesa degli amici o ad offesa dei nemici di Asti (‘). Amedeo v osservava 
per contro che egli aveva condotto e tenuto a sue spese nel distretto di Asti, ed a 
richiesta del Comune, per 17 giorni 12000 clienti per cui doveva chiedere la resti- 
tuzione delle spese. Il documento n. 1027 ci fa vedere che le domande per i 300 
militi da un lato e per i 12000 clienti dall’altro furono giudicate valersi e compen- 
sarsi a vicenda. Avendo Amedeo v condotto seco ad Asti quamplures barones si sta- 
bilisce tra il Conte ed il podestà di Asti che il loro soldo supplementare previsto 
dalla convenzione del 25 aprile (n. 1026) debba essere per una volta tanto di 2000 
lire viennesi, che corrisponderebbero secondo le valutazioni del Cibrario ad 80688 
delle nostre lire. Questa cospicua somma sarebbe pagata al Conte, che la distribui- 
rebbe ai baroni avuto riguardo ad statura et magnitudinem personarum. 
Ai dieci di settembre gli Alessandrini, benché aderenti al marchese di Monfer- 
rato, stretti dalle sollecitazioni di Matteo Visconti e vinti dalla promessa di 35,000 
fiorini d'oro fatta da Asti ( 2 ), insorgevano contro di lui, loro ospite e lo carceravano. 
In quei giorni l’esercito astese ed il conte di Savoia, erano nei pressi di Incisa. I 
documenti n. 1029, e 1030 ci dimostrano che il 13 settembre negli accampamenti 
ivi posti si faceva preghiera al conte di Savoia perchè liberasse quattro o cinque 
cittadini d’Asti fatti prigioni in Mombaruzzo da Albertino marchese della Rocchetta, e 
pagasse o si obbligasse per le 400 lire astesi necessarie al loro riscatto. La preghiera 
è fatta da alcuni congiunti od amici dei prigionieri, come pure dal podestà, dal ca- 
pitano del popolo e da tre dei savi d’Asti a nome anche del quarto. 
Sembra però che il Comune fosse più sollecito a promettere che a pagare. Ai 2 
ottobre del 1290 (doc. n. 1031) gli ufficiali d’Asti ripromettono ad Amedeo v di pa- 
gare quanto è dovuto a lui ed ai suoi assoldati, ed egli garantisce a questi il paga- 
mento, facendosi promettere in caso di ritardo che il Comune avrebbe rimborsato i 
danni da stimarsi, senza altra prova, sulla semplice parola del Conte. Ai 13, 14 e 
16 ottobre dello stesso anno (doc. n. 1032, 1033, 1034) Andrea de Nantiaco pro- 
fessore di leggi ( 3 ) a nome di Amedeo v di cui è procuratore, reclama ripetuta- 
mente e con vive istanze il pagamento delle 400 lire dovute per la liberazione dei 
prigioni di Mombaruzzo, facendo osservare, che son dovute ancora 13 lire per la 
liberazione di due altri prigioni, e 10 lire per le spese sostenute fino al giorno del 
reclamo. È da notare che per questi prigioni vi erano ancora controversie tra quelli 
di Mombaruzzo ed alcuni cittadini d’Asti, ovvero il marchese Albertino della Roc- 
chetta allorquando fu fatta la sovrastata pace dei 12 giugno 1292 (doc. n. 927), 
giacche fra le questioni per cui si nominano arbitri è citata anche essa. 
In occasione di questa sua venuta in Italia, Amedeo v conquista Pianezza, ed 
(') Vedi per ciò che riguardale convenzioni precedenti il trattato del 18 luglio 1278 (doc. n. 271) 
di cui si parlò discorrendo di Tommaso ili. ( 2 ) Così la cronaca del Ventura. Il S. Giorgio dice 80,000 
(Cibrario. Stor. della Mon. di Savoia il, 218). La cronaca del Monferrato riferita dal Moriondo (Mon. 
Aq. il, 198) dice 85,000. ( a ) A quanto pare il conte Amedeo faceva esaminare da giurisperiti le 
sue convenzioni finanziarie, giacché al trattato del 15 aprile (doc. n. 1024) assisteva Nicolò de Billens, 
legum professor, ed alla convenzione del 15 agosto, erano presenti due militi, e quattro altri personaggi 
omnes iuris periti. 
