124 — 
giudici. Venne fatta una inchiesta sovra testimoni uditi in Piacenza il 10 luglio 1185 
(doc. n. 814) ed in Pavia il 15 febbraio 1186 (n. 815). Essi depongono contro il 
conte Uberto. Affermano che in Villanova egli non aveva diritto ad altro, che a due 
comandarie consistenti in due pani ed altrettanti polli o capponi in due ospizi, cioè dei 
Revello e dei Guajtafuoco, e depongono che da venticinque a trentanni prima il fu 
conte Guido, e poscia suo figlio Uberto cominciarono a levare fodri, banni ed alber- 
gane, od almeno a pretenderne una.parte. Un’altra parte era riscossa da Uberto de 
Ripa, e sembra che i de Biandrate non avrebbero insistito sulla loro pretesa, se i de 
Ripa avessero fatto altrettanto. 
Uno dei testimoni asserisce che nell’ anno in cui i Milanesi entrarono in città, 
e prima che vi entrassero, il vescovo di Asti levava un esercito, ed allora venne in 
Villanova per aiutarne gli abitanti, a quanto diceva, un uomo del Conte qui habet 
nasum argenti, ma la badessa Cicilia lo mandò via. Il Conte col naso d’argento, 
o che mandava degli agenti in questa condizione, sembra essere Uberto i, giacche 
nei documenti in discorso, si parla della badessa Cicilia dal 1169 al 1174: inoltre 
l’episodio riferito ha tratto a tempi di guerra, epperciò verso il 1174, quando Asti 
fu assediata dall’imperatore Federico. Un altro testimonio depone che lo stesso mar- 
chese di Monferrato disapprovando la condotta del conte di Biandrate verso il mo- 
nastero, dichiarava che faceva male, anzi operam dyaboli. 
La sentenza è data nel chiostro di San Salvatore presso Pavia il 15 febbraio 1186 
(doc. n. 816), ed è favorevole al monastero. Ai 24 ottobre dell’anno seguente (doc. 
n. 817, 818) i giudici della curia dell’imperatore Enrico vi, visto che Roggero de 
Ripa citato per mostrare le sue ragioni sovra Villanova non era comparso, mandano 
immettere la badessa in possesso del fodro e della giurisdizione di Villanova. Il 
Ficker (') trasse dal nostro Codice questi documenti, onde riportarli tra quelli, che 
dimostrano in quei tempi l’azione effettiva della curia imperiale in Italia. 
Verso il fine del secolo xn e l’inizio del xm Asti ebbe col marchese di Mon- 
ferrato lunghe lotte, o, come dice Ogerio Alfieri (n. lOc.) una guerra di quindici anni con 
tre alternanze di pace e di ostilità. I conti di Biandrate, dei quali si parla nei nostri 
documenti si tenevano sempre o quasi sempre a lato del marchese di Monferrato qua- 
siché ne fossero satelliti, e contro la repubblica. 
L’anno susseguente alla famosa rotta degli Astigiani avvenuta in Montiglio, cioè 
nel 1192 ai 22 dicembre (doc. n. 893) gli Astigiani fanno una alleanza con alcuni 
signori di Montaldo diretta specialmente contro i marchesi Bonifacio di Monferrato, 
Manfredo di Saluzzo e Berengario di Busca, e contro i conti di Biandrate senza in- 
dicazione di nomi. Nel trattato di pace dell’ 11 aprile 1193 doc. (n. 918) tra il mar- 
chese di Monferrato ed Asti, il conte di Biandrate sempre senza indicazione di nome 
è tra i partigiani del Marchese, coi quali il Comune fa anche pace: è stabilito che quei 
di Castelnuovo faranno atto di fedeltà verso il Marchese o verso il Conte. Ci sembra fuor di 
dubbio che si tratta ancora di Uberto i, il quale al dire del Bianchetti ( 2 ) nel 1196 non 
solo era ancora in vita, ma unitamente al suo fratello Rainerio riceveva da Enrico vi 
(’) L. c. IV, 194, 206, 209, 215. ( ! ) Op. cit. Quadro genealogico dei C. di Biandrate. 
