— 136 — 
l’azioue di Asti in Salnzzo. Parlando di Tommaso i, conte di Savoia, già ricordammo 
che appunto nel 1217, egli rese suo vassallo il marchese di Busca per i castelli 
di Busca e Scarnafigi, mentre nell’anno precedente egli aveva costretta la tutrice 
del marchese di Saluzzo a restituirgli l’alta signoria di Barge, Koncalia e Fonta- 
nile. L’azione del conte di Savoia e del Comune di Asti contro i marchesi di Busca 
nel 1217 fu dessa collettiva, ovvero la sconfitta patita dai marchesi lottando contro 
l’ uno li pose anche in balia dell’altro ? 
La pace tra Asti ed il marchese di Saluzzo non sembra in questo tempo essere 
stata mai molto salda, e Manfredo in poco dopo raggiunta la maggiore età, sembra, 
come altrove si notò, avere provocate le ostilità del conte di Savoia, e ripresa la 
guerra contro Asti : però egli dovette far pace, nel 1223 col conto di Savoia, e nel 
1224 con Asti. 
Che nel 1223 non vi fosse buon accordo tra Asti ed il marchese di Saluzzo 
consta da un documento del nostro Codice (n. 934). Ai 3 dicembre alcuni dei signori 
di Gorzano i quali maggiormente stringono i loro vincoli di cittadinanza e suddi- 
tanza con Asti, si obbligano di far pace e guerra, eserciti e cavalcate per Valfe- 
nera in favore di Asti, nello stesso modo che dovevano prima che detti signori di 
Gorzano avessero ricevuto Yalfenera in feudo dal marchese di Saluzzo. 
Parlando del conte Tommaso i di Savoia già notammo la gravità e le condi- 
zioni principali del trattato del 19 maggio 1224 (doc. u. 696) tra Manfredo m di 
Saluzzo ed Asti, e rilevammo che esso era per la massima parte inedito. Il brano 
di tale documento che esiste nel frammento torinese del Codice Ogerio Alfieri, e 
fu pubblicato dal Moriondo (’) e dal Muletti ( 2 ) fa conoscere solo una parte delle domande 
che Asti fa al marchese di Saluzzo. « Ma come siansi poi convenuti su queste pre- 
« tese il comune d’Asti ed il marchese di Saluzzo, non si può sapere, perche si 
« trova a questo punto mancante di più fogli il Codice , e neppure Gioffredo 
« Della Chiesa ce ne lasciò scritta parola, quantunque nella sua cronaca abbia poi 
« detto che ai 18 giugno si condussero gli Astesi a far pace col marchese ( 3 )». 
Il codice Malabaila non solo dà il testo integrale del trattato del 19 maggio, 
ma con altri otto documenti pone in chiara luce questo importante punto storico 
rimasto impenetrabile agli storici di Saluzzo e di Asti. Il 19 maggio Manfredo m 
dopo riconosciuta la sovranità di Asti sovra Saluzzo, Romanisio, Castiglione, Lequio 
cedette quella di Carmagnola e fu dal podestà di Asti investito in feudo di dette 
terre (doc. n. 696). Ai 21 di maggio, recatosi in Carmagnola, immise l’ambascia- 
tore d’Asti in possesso di quella terra facendo alzare la bandiera d’Asti sulla torre 
e rinunciando alla fedeltà dei militi e degli uomini di Carmagnola (doc. n. 700). 
Il giorno seguente tornato in Saluzzo d’accordo colla sua avola, la contessa Alasia, 
immise pure in possesso di Saluzzo il delegato del comune d’Asti, e ne fece anche 
alzare la bandiera sulla torre (doc. n. 697). Nello stesso 22 maggio la contessa Ala- 
sia avola di Manfredo m, come era stato prescritto nel trattato del 19 maggio (“), 
rinunciò ad ogni sua ragione sopra Carmagnola e Lequio, ed approvò formalmente 
(') Mon. Aq. n, 421. ( a ) Op. cit. n, 251. ( a ) Muletti, ib. 251, 252. (‘) In tale trattato è pat- 
tuito che anche là moglie di Manfredo (Beatrice figlia di Amedeo iv di Savoia) debba fare la stessa 
rinuncia quando sarà giunta all’età di 12 anni. 
