— 137 — 
i trattati fatti da suo nipote (doc. n. 698); ci è pure conservato il testo del giura- 
mento di fedeltà prestato dai militi e dagli altri uomini del marchese di Saluzzo, 
che erano a Saluzzo, Carmagnola e Lequio (vedi i documenti n. 259 e 699 che sono 
identici). Ai 24 maggio il marchese Manfredo recatosi in Eomanisio rinunziò alla 
fedeltà dei militi e degli uomini di quella terra, e loro ordinò di farne omaggio agli 
ambasciatori di Asti (doc. n. 704). 
Ai 25 di giugno Manfredo m presente in Lequio immise gli ambasciatori di 
Asti in possesso di questa terra facendo pure alzare la bandiera d’Asti sulla torre; 
e sotto un noce davanti alla chiesa, egli e Guercio Conradengo a nome anche dei 
loro soci nella signoria di Lequio, rinunciarono alla fedeltà degli uomini di questa 
terra, e loro ordinarono di prestarla ad Asti (doc. n 258). 
Ai 13 di settembre del 1224 nel famoso trattato tra Asti ed il conte Tommaso 
di Savoia (doc. n. 656) è stabilito che questi non possa far nuovi acquisti al di 
qua del Po verso le terre del marchese di Saluzzo, se non vi è il consenso di Asti. 
Ma forse questa condizione mirava più ad assicurare Asti che il Marchese. 
Ci sembra importante il rilevare che nel trattato con Manfredo in del 19 mag- 
gio 1224, il podestà di Asti reclama le annuità di 10, 25 e 3 lire susine o rin- 
forzate, non pagate da trentatrè anni per i fodri di Saluzzo, Rotnanisio e Castiglione 
nonché P equivalente delle due albergane per 25 militi ciascuna che Asti doveva 
avere in Romanisio nei trentatrè anni decorsi ed i fodri sopra 300 lire in Asti 
non pagati nei trentun anno passati. Vale a dire che sui fodri e sulle albergarle 
pattuiti da Manfredo n il 28 maggio 1191 (doc. n. 690), e da lui implicitamente 
riconfermati il 26 maggio 1193 (doc. n. 691), nonostante il tentativo fatto diretta- 
mente dagli Astigiani coi consoli e con taluni di Romanisio il 7 agosto 1201, per 
ciò che concerneva il fodro e le albergane di detto luogo (doc. n. 902), e mal- 
grado la rinnovazione del diritto d’Asti ai tributi stabiliti dalle carte precedenti 
solennemente pattuita con Manfredo n il 16 maggio 1206 (doc. n. 910), dal 1191 
al 1224 non venne mai pagato neppure un obolo ! E parimente il fodro sulla casa 
che il marchese di Saluzzo doveva avere in Asti, stabilito in principio tra i patti 
del 28 maggio 1191 (doc. n. 908), e determinato poscia sovra un estimo di 300 
lire nella convenzione del 3 giugno 1193 (doc. n. 909) non venne mai in alcuna 
benché minima parte soddisfatto. Era forse l’abitudine dei tempi di stipulare trat- 
tati e di non osservarli? Oppure era Manfredo n uomo di insigne malafede il quale 
pattuiva e giurava convenzioni senza osservarle? Ovvero è da cercarsi la causa del- 
l’accaduto nell’astuta politica della doviziosa repubblica, la quale non curando di 
reclamare le dovutele annuità, attendeva pazientemente una occasione propizia per 
reclamare un grosso arretrato, che il marchese di Saluzzo, ricco come parecchi altri 
Aleramici, più di potenza e di prepotenza che di danari, non avesse modo di poi sal- 
dare altrimenti che colla cessione della signoria di qualche terra importante? Non 
è questo nè il primo nè l’ultimo caso in cui si vede Asti estendere il suo dominio 
con un accorto impiego dei suoi mezzi finanziari. Il fatto si è che nel trattato del 
19 maggio 1224 è esplicitamente dichiarato, che il condono dell’arretrato per i 
fodri e le albergane dovuti dal marchese di Saluzzo è fatto per il datum et conces- 
sionem di Carmagnola e di Lequio. Vero è che quest’ultima terra era reclamata, perchè 
18 
